В своем запросе парламентарий указывает на растущее число случаев продажи авиабилетов в количестве, большем, чем число кресел в воздушном судне. О пострадавших пассажирах, которым не удалось улететь изначально запланированным рейсом, сообщается постоянно. Такие ситуацию оборачиваются для граждан как временными, так и финансовыми издержками. При этом компании перевозчики, зачастую, не предоставляют пострадавшим пассажирам адекватной компенсации, указывает политик.
В российском законодательстве, как отмечает парламентарий, нет норм, которые бы напрямую регулировали отношения, возникающие при овербукинге. При этом санкции для перевозчика, которые грозят ему в таких случаях, слишком мягкие и не создают достаточно сдерживающего фактора.
Парламентарий напоминает, что, в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, перевозчику грозит штраф за нарушение сроков доставки пассажиров в пункт назначения в размере 25% от МРОТ за каждый час просрочки, но не более 50 % провозной платы. Впрочем, перевозчик избавляется от необходимости возмещать ущерб, если просрочка произошла в силу обстоятельств непреодолимой силы, технической неисправности воздушного судна, которая угрожала жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, которые не зависят от перевозчика.
На практике, как отмечает парламентарий, перевозчики частенько списывают продажу двух билетов на одно место системным сбоем, который, по своей сути, является обстоятельством непреодолимой силы. Тем самым пассажир лишается права даже на ту мизерную компенсацию, что предусмотрена законом.
По словам Васильева, реализовать норму закона "О защите прав потребителей", которая предусматривает возможность взыскать убытки при просрочке оказания услуги, пострадавшим пассажирам также сложно из-за трудностей с подтверждением факта конкретных убытков. Он также обращает внимание, что в правилах для пассажирского воздушного транспорта нет пунктов, в которых перевозчик обязывается выплатить компенсацию пассажирам, которые пострадали от овербукинга, хотя процедура регистрации на рейс описана очень детально.
Проанализировав судебную практику по данному вопросу, политик пришел к выводу, что перевозчики крайне редко заключают досудебные соглашения в случаях с овербукингом.
Депутат считает, что главными лоббистами легализации овербукинга в России являются авиаперевозчики, стремящиеся к повышению собственной прибыли за счет системы излишнего бронирования. Кроме того, данная система позволяет минимизировать потери, когда пассажиры отказываются от билетов. Основным аргументом авиакомпаний при отстаивании овербукинга является успешная практика его применения в США и Европе.
Васильев напоминает, что Минтранс уже предпринимал попытки ввести нормативное регулирование овербукинга. Так, два года назад на стадию публичного обсуждения вышел соответствующий законопроект.
Однако, считает депутат, предлагаемые документом изменения не смогут в полной мере решить существующие проблемы. Он отмечает, что законопроект не затрагивает целый ряд вопросов, которые имеют принципиальное значение: способы и порядок определения пассажиров, которые не смогут вылететь, также не определен приоритет для категорий пассажиров. Тем не менее, Васильев просит Соколова сообщить о судьбе данной инициативы.
Впрочем, Васильев совместно с экспертами ОНФ уже работает над новым законом, который призван урегулировать проблемы, связанные с овербукингом.
Отметим, что Минтранс ранее поддерживал инициативу «Аэрофлота», который также предлагал легализировать в стране овербукинг. Авиакомпаниям данный закон необходим для максимизации прибыли. Ведь на многие рейсы по разным причинам несколько человек просто не попадают, а перевозчикам выгоднее, чтобы самолеты летали полными. На сегодняшний день далеко не все российские авиакомпании прибегают к овербукингу, в некоторых даже говорят, что законы фактически приравнивают это понятие к мошенничеству. По словам юристов, дело о мошенничестве может быть возбуждено, если перевозчик не предупредил о возможном перебронировании и не предложил пассажиру компенсацию.
