В мае он был приговорен к двум годам и восьми месяцам колонии и штрафу в 1,5 млн рублей по обвинению в «мошенничестве» при исполнении двух государственных контрактов. При этом материалы дела подтверждают – тендеры были полностью выполнены, работы на стадионе «Локомотив» произведены в полном объеме.
Про резонансный приговор из Пскова написали крупные федеральные СМИ и телеграм-каналы, журналисты федеральных изданий планируют присутствовать на самом судебном заседании, где выяснится – услышит ли Фемида аргументированные доводы защиты, опровергающие обвинительный уклон уголовного дела.
Эта история началась весной 2020 года, когда администрация Пскова объявила тендеры на поставку искусственного покрытия для футбольного поля и беговой дорожки на стадионе по улице Яна Фабрициуса. Их победителем стала компания «ПромСтройЭксперт» из Санкт-Петербурга, предложившая цену на 20% ниже, чем другие участники. Снижение цены тендера является распространенной практикой – именно для этого тендеры и проводятся. Подрядчик уже имел успешный опыт по муниципальным контрактам в разных регионах страны, поэтому знал, как оптимизировать расходы.
Когда компания уже планировала приступать к работам выяснилось, что футбольное поле доделано только на 70% и не готово к установке покрытия, а основание для беговой дорожки также оказалось недоделанным – из-за неровностей на нем нельзя было укладывать специальное резиновое покрытие. Предыдущий подрядчик обещал исправить недостатки, но и при повторной приемке они были очевидны – в тот день как раз шел дождь и из-за уклонов в ямках на дорожке скапливалась вода.
Тогда ООО «ПромСтройЭксперт» предложило заказчику провести комиссионное обследование недоработок и рассчитать примерную стоимость их исправления. Администрация объявляет тендер и заключает новый контракт с подрядчиком.
То, что для качественной установки резинового покрытия на дорожках было необходимым устранение недостатков и их покрытие эпоксидной смолой впоследствии было подтверждено при рассмотрении дела в Арбитражном суде Псковской области. Более того, в Четырнадцатом апелляционном и Кассационном арбитражных судах установлено: проведение второго тендера прошло в полном соответствии с законом и подтверждено многочисленной документацией, он даже позволил сэкономить 2,6 млн бюджетных рублей.
Работы были проведены в срок и приняты заказчиком, весной 2021 года началась эксплуатация стадиона «Локомотив». Прошедшие за это время многочисленные соревнования и чемпионаты подтверждают, что подрядчик выполнил условия контракта добросовестно.
Второй эпизод этого странного уголовного дела связан с установленным тафтинговым покрытием. Оно было произведено по технологии и заказу ООО «ПромСтройЭксперт» на заводе в китайском городе Усин. Компания по документам является правообладателем материала, заказчиком его производства, имеет все положенные российские сертификаты и разрешения. Само покрытие прошло испытания в трех независимых лабораториях и полностью соответствует требованиям безопасности. Но прокуратура посчитала, что компания Дмитрия Шатеева поставила импортный товар под видом российского, чем якобы нарушила условия контракта.
Если у заказчика нет никаких претензий – работы выполнены в срок и в полном соответствии с требованиями контракта, стадион и установленное на нем покрытие эксплуатируются до сих пор, то о каком мошенничестве со стороны руководителя «ПромСтройЭксперт» Дмитрия Шатеева идет речь? Все это подтверждается и решениями Арбитражных судов. Но по уголовному делу, рассмотрение которого по мнению адвокатов прошло с явным обвинительным уклоном, Шатеев признан виновным.
Получается, пострадал за хорошую работу в то время, как многие подрядчики уходят от ответственности, несмотря на многочисленные нарушения условий тендеров.
Федеральные СМИ по данной ситуации направили запросы руководителю управления Федерального казначейства по Псковской области Дмитрию Геннадьевичу Губину, председателю Арбитражного суда Псковской области Любови Владимировне Алексеевой и главе Пскова Борису Андреевичу Елкину. К сожалению, некоторые ведомства проигнорировали обращения журналистов – это прямое нарушение ФЗ «О СМИ». Поэтому вопросы коллег мы повторим здесь и просим считать это официальным обращением:
- Поступали и исковые заявления от МУП «Спортивная школа по футболу «Стрела», Администрации г.Пскова, Министерство спорта г.Пскова или иных бюджетных организаций с претензиями по качеству, количеству или иным показателем в адрес ООО «ПромСтройЭксперт» (ИНН 7814156916)?
- Допускались ли какие-либо нарушения закона при организации и проведении конкурсных процедур на право заключения контрактов 0157300025220000234 на поставку материалов для монтажа спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д.18 и № 0157300025220000096 на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 18?
- Были ли выполнены работы и поставлены материалы подрядчиком ООО «ПромСтройЭксперт» в рамках выполнения этих контрактов в полном объеме и в установленный законом срок?
- Эксплуатируется ли до настоящего момента искусственный газон и беговая дорожка, смонтированная подрядчиком ООО «ПромСтройЭксперт»?
- Были ли предоставлены в рамках выполнения указанных лотов документы качества, сертификаты на поставленные материалы в полном объеме?
- Просим вас указать причину необходимости проведения конкурсных процедур на право заключения контракта № 157300025220000234 на поставку материалов для монтажа спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона?
В 2021 года УФК по Псковской области проводило плановую проверку о предоставлении и использовании средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» при строительстве объектов МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела»». 23.06.2021 года вынесено представление УФК по Псковской области № 57-21-07/1782, в том числе, о неэффективности использования бюджетных средств при проведении данных работ.
- В рамках указанной проверки были ли привлечены к ответственности должностные лица? Если нет, почему, если да – по каким основаниям?
- Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд Псковской области и Кассационный суд в Санкт-Петербурге признали законным и обоснованным проведение второго аукциона при строительстве объектов МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела»» при том, что УФК по Псковской области признало данное расходование средств неэффективным. В чем причина расхождений оценки результатов расходования бюджетных средств УФК по Псковской области и судебных инстанций? УФК по Псковской области продолжает настаивать на неэффективности расходования средств и ненадлежащем исполнении контракта при проведении работ в спортивной школе?
Также, насколько нам известно, целый ряд федеральных изданий намерены направить на заседание Псковского областного суда, в котором будет рассматриваться жалоба на приговор Дмитрия Шатеева журналистов для освещения судебного заседания в прессе. Данное дело и его развитие остаются на контроле журналистов.
