«Он подал заявление по собственному желанию», — заявил глава министерства. При этом он также отметил, что все документы на увольнение были переданы главе правительства. Окончательное решение будет принимать премьер-министр.
Напомним, дело о хищение средств в Минкульте, которое СМИ называют «делом реставраторов», было возбуждено в начале весны. В рамках уголовного дела в марте правоохранителями были арестованы шесть фигурантов дела о хищениях в Минкультуры. Наиболее высокопоставленным фигурантом этого скандального дела оказался замглавы ведомства Григорий Пирумов. Кроме того, были арестованы глава департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо и директора компаний, которые были причастны к противоправным действиям чиновников.
Поводом для возбуждения уголовного дела по фактам мошенничества стала проверка, проведенная Счетной палатой РФ, в рамках которой аудиторы изучили расходования средств госбюджета на проведение реставрационных работ в Псковской области.
По версии следствия, из почти 300 млн рублей, выделенных на реставрацию Изборской крепости, группа злоумышленников, которую возглавлял Пирумов, присвоила больше половины.
Также, следствие пришло к выводу, что бюджетные деньги похищались в ходе работ по восстановлению ансамбля Новодевичьего и Иоанно-Предтеченского монастырей, Драмтеатра в Пскове, а также музея Космонавтики в Калуге.
В результате расследования сотрудники ФСБ обнаружили крупные банковские счета, открытые на имя Пирумова. На денежные средства, а также имущество чиновника был наложен арест. В случае признания его виновным они будут реализованы с целью компенсации ущерба, который был нанесен государству.
В середине ноября чиновник признал свою вину. Как заявил представитель следствия в ходе заседания суда, в деле находятся признательные показания чиновника. Он уточнил, что свою Пирумов признал в ходе дополнительного вопроса.
Адвокат обвиняемого заявил, что факт дачи признательных показаний его подзащитным является исключительно мнением следователя. Он отметил, что по делу все еще на проведены экспертизы, а следовательно не установлен факт причинения ущерба.
