Работодатели должны будут письменно отвечать каждому соискателю
Предложение депутата ЛДПР Дмитрия Савельева получило поддержку правительства. Если его примет Госдума, работодатель должен будет письменно объяснить отказ в трудоустройстве каждому соискателю.
Дмитрия Савельев еще летом прошлого года внес законопроект, предлагающий внести в Трудовой кодекс поправки, согласно которым работодатели будут обязаны в 7-дневный срок письменно сообщить соискателю, почему ему отказали в приеме на работу. Правительство этот законопроект поддержало и направило положительный отзыв о нем в Госдуму, передает РБК.
В Трудовом кодексе уже существует такая норма, однако в ней не указан срок, который отведен работодателю для написания ответа соискателю, в связи с чем становится невозможным привлечение к ответственности работодателя по этому закону, и они попросту начинают им злоупотреблять. Савельев полагает, что крайний срок для написания ответа будет побуждать работодателей придерживаться законодательной нормы, а трудовые права граждан будут защищены. Правительство рекомендовало депутатам установить правила не только для работодателей, но и для соискателей: требование к работодателям должно также предъявляться письменно, а для его предъявления нужно установить разумные сроки.
Эксперты, опрошенные изданием, не увидели в данной инициативе пользы. К примеру, Марина Тарнопольская из хедхантинговой компании «Агентство Контакт» считает, что для своевременного ответа всем соискателям HR-департамент крупной компании должен будет нанимать отдельного сотрудника, поскольку у госструктур входящий поток кандидатов на данный момент очень велик. Юрий Вировец из HeadHunter говорит, что основной претензией кандидатов к работодателям действительно является отсутствие внятного отказа, однако данный законопроект, в случае его принятия, проблемы не решит – работодатели, вынужденные писать до нескольких сотен ответов на отклики на вакансию в день, будут использовать шаблонные письма. Елена Витчак из АФК «Системы» утверждает, что в компании и так есть обратная связь с соискателями, но введение временных рамок создаст дополнительную нагрузку на HR-службу.
Издание отмечает, что согласно постановлению «О применении судами Трудового кодекса» работодатель сам принимает кадровые решения, а заключение трудового договора с соискателем является не его обязанностью, а правом.
В Трудовом кодексе уже существует такая норма, однако в ней не указан срок, который отведен работодателю для написания ответа соискателю, в связи с чем становится невозможным привлечение к ответственности работодателя по этому закону, и они попросту начинают им злоупотреблять. Савельев полагает, что крайний срок для написания ответа будет побуждать работодателей придерживаться законодательной нормы, а трудовые права граждан будут защищены. Правительство рекомендовало депутатам установить правила не только для работодателей, но и для соискателей: требование к работодателям должно также предъявляться письменно, а для его предъявления нужно установить разумные сроки.
Эксперты, опрошенные изданием, не увидели в данной инициативе пользы. К примеру, Марина Тарнопольская из хедхантинговой компании «Агентство Контакт» считает, что для своевременного ответа всем соискателям HR-департамент крупной компании должен будет нанимать отдельного сотрудника, поскольку у госструктур входящий поток кандидатов на данный момент очень велик. Юрий Вировец из HeadHunter говорит, что основной претензией кандидатов к работодателям действительно является отсутствие внятного отказа, однако данный законопроект, в случае его принятия, проблемы не решит – работодатели, вынужденные писать до нескольких сотен ответов на отклики на вакансию в день, будут использовать шаблонные письма. Елена Витчак из АФК «Системы» утверждает, что в компании и так есть обратная связь с соискателями, но введение временных рамок создаст дополнительную нагрузку на HR-службу.
Издание отмечает, что согласно постановлению «О применении судами Трудового кодекса» работодатель сам принимает кадровые решения, а заключение трудового договора с соискателем является не его обязанностью, а правом.