Чужой пример меняет представление о допустимом
Когда человек видит, что окружающие нарушают правила и получают выгоду, ему самому становится легче поступить так же. Но влияние дурного примера может быть ещё серьёзнее: некоторые люди не просто повторяют чужое поведение, а заходят дальше. К такому выводу пришла международная группа исследователей, изучившая, как нарушения распространяются внутри общества.
Работа учёных опубликована в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. В эксперименте участвовали 750 жителей США. Исследователи хотели выяснить, как на решение человека влияют масштаб чужого нарушения и принадлежность нарушителя к определённой социальной группе. Результаты описаны в научной публикации.
Участникам предложили онлайн-задание с денежным вознаграждением. На экране появлялся ряд из ста квадратов, один из которых светился ярче остальных. Нужно было выбрать именно его. Однако правила игры создавали соблазн: за выбор квадрата правее правильного участник мог получить больше денег.
Таким образом исследователи поставили людей перед простым выбором: соблюдать условие задания или отступить от него ради личной выгоды.
После первого выбора участникам показывали, как поступил другой человек. Он мог соблюдать правила, немного отступить от них или совершить серьёзное нарушение. Кроме того, добровольцам сообщали, к какой из двух крупнейших политических партий США принадлежал этот человек. Затем участники принимали решение повторно.
Нарушения оказались заразительнее хорошего примера
Уже при первом выборе примерно в 23% случаев участники предпочитали вариант, позволявший получить больше денег за счёт нарушения правила. Но после знакомства с поведением других людей вероятность нарушения менялась.
Самое заметное влияние оказывали серьёзные отступления от правил. Увидев, что другой участник нарушил их ради большей выгоды, люди сами чаще выбирали аналогичную стратегию. При этом влияние было сильнее, если нарушитель принадлежал к той же политической группе.
В одном из описанных исследователями сценариев доля наиболее выгодных, но нарушающих правило выборов выросла примерно с 23% до почти 40%, когда участники узнавали, что человек с близкими им политическими взглядами выбрал самый прибыльный вариант.
Иными словами, значение имело не только само нарушение. Важную роль играло то, кто именно его совершил. Поведение человека, которого участник воспринимал как своего, оказывалось особенно влиятельным.
Некоторые не копировали нарушения, а усиливали их
Исследователи обнаружили ещё одну закономерность. Большинство участников, менявших своё поведение, не выходили далеко за пределы увиденного примера. Но примерно в 4% случаев люди нарушали правила сильнее, чем человек, за которым они наблюдали.
Этот результат важен для понимания того, как небольшие отступления от общих норм могут превращаться в более серьёзную проблему. Если кто-то видит, что нарушение приносит выгоду и не влечёт заметных последствий, он может решить, что допустимо зайти ещё дальше.
Чтобы проверить, как подобный механизм способен влиять на большие группы, исследователи создали компьютерные модели. В них участники взаимодействовали друг с другом, а их решения зависели от поведения предыдущих участников.
Моделирование показало, что даже небольшая доля людей, склонных усиливать чужие нарушения, при определённых условиях может способствовать быстрому распространению несоблюдения правил. Однако это результат компьютерных сценариев, а не наблюдение за реальным обществом.
Почему результаты нельзя переносить на всех без оговорок
Эксперимент помогает понять, как социальное окружение влияет на индивидуальные решения, но у него есть ограничения. Участники выполняли упрощённое задание в интернете, а не принимали решения в реальных жизненных обстоятельствах, где действуют законы, общественные нормы и риск наказания.
Поэтому результаты не доказывают, что люди обязательно начнут нарушать правила, увидев чужой проступок. Они показывают, что чужое поведение способно сдвигать вероятность такого решения, особенно если нарушение совершает человек, которого наблюдатель считает близким по взглядам.
Есть и другая сторона вопроса: сами исследователи не призывают подавлять любое отступление от установленных норм. В некоторых ситуациях пересмотр правил необходим для обучения, творчества и общественных изменений. Значение имеют контекст, последствия поступка и то, что именно нарушается.
Главный вывод исследования заключается в том, что соблюдение правил зависит не только от личных убеждений человека. На него влияет и то, какое поведение он видит вокруг себя. Когда нарушения становятся заметными и кажутся выгодными, они могут постепенно менять представления людей о допустимом. А в некоторых случаях следующий нарушитель оказывается не просто последователем, а тем, кто поднимает планку ещё выше.
