Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав отдельных категорий физических и юридических лиц в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» внесен депутатами трех фракций – «Справедливой России», ЛДПР и «Единой России».
По мнению авторов законопроекта, в связи с введением санкций российские физические и юридические лица лишены возможности защищать свои права в судах иностранных государств. Поэтому предлагается, чтобы иск к ним предъявлялся в арбитражный суд или суд общей юридискции по месту их нахождения в Российской Федерации, либо по месту нахождения на территории РФ их имущества.
Проект закона предполагает, что граждане и компании могут в одностороннем порядке вносить изменения в действующие соглашения с деловыми партнерами. Они предусматривают включение в такие соглашения условия о рассмотрении спора судом РФ в соответствии с его компетенцией и правом РФ, или условия о передаче спора на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории РФ.
Находящиеся под санкциями граждане и компании также вправе требовать уплаты неустойки, равной размеру исковых требований, предъявленных им в судах иностранных государств, международных организаций или в третейских судах за пределами России.
Как пояснил один из авторов законопроекта, депутат Михаил Емельянов («Справедливая Россия»), санкционное давление на страну не ослабевает, поэтому необходимо находить меры противодействия, в том числе и в правовом поле. Он признал, что предложенная конструкция оригинальна. Но, по словам депутата, это объясняется тем, что подобных прецедентов, когда такая большая экономика, как наша, подвергалась бы массированным санкциям, нет.
Оригинальность конструкции законопроекта удивила только коммунистов. Николай Коломейцев заинтересовался, а искренне ли Дмитрий Вяткин, являющийся одним из авторов законопроекта, верит в то, что решение Басманного суда отменит действие Лондонского или Нью-Йоркского?
Вяткин («Единая Россия») пояснил, что положение действующей российской Конституции устанавливает приоритет над нормами международного права. Что касается взаимного исполнения решений судов между государствами, то подобные соглашения заключены со 100 странами.
С таким объяснением не согласился депутат Алексей Куринный (КПРФ). Он заметил, что в Конституции четко написано, что в случае противоречий в законодательстве, когда речь идет о коммерческой и предпринимательской деятельности, действует международное право.
По мнению депутата, важно то, что под санкции попали граждане из списка Forbes и защищает законопроект именно их.
Куринный считает, что не совсем понятно, как можно будет на практике потребовать компенсации за причиненные убытки. «Скорее всего, что никак», - полагает он.
В ответ Вяткин пояснил критикам законопроекта, что ограничительные меры, которые касаются наших граждан и наших компаний, автоматически распространяются на всех, кто пытается установить определенные договорные отношения. И если некая юридическая фирма попытается защитить интересы компании, попавшей под санкции, она автоматически сама под них попадет. Вяткин категорически не согласился с тем, что этот законопроект касается только лиц из списка Forbes. И как пример привел лиц из списка Магнитского, подавляющая составляющая которого является государственными служащими.
Пример, надо сказать, не совсем удачный, потому что в законопроекте речь идет о лицах, занимающихся коммерческой деятельностью. А чиновник по закону делать этого не имеет права.
Куриный тут же это заметил и выразил надежду на то, что наши чиновники, которые попали в список Магнитского, коммерческой деятельностью не занимаются и честно выполняют свой долг. На это депутат Вяткин промолчал.
Статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ партнер Pen&Paper Константин Добрынин считает, что в одностороннем порядке навязать контрагенту изменение подсудности будущего спора нельзя. Это противоречит фундаментальному принципу права, предполагающего равенство сторон в гражданско-правовых отношениях. Указанное относится и к процессуальному праву: у истца и ответчика равный набор прав, пояснил он «Веку».
Причем, Добрынин отмечает, что граждане, попавшие под санкции, и сегодня имеют возможность защищать свои интересы в суде. Например, Олег Дерипаска - 15 марта этого года он подал в суд Округа Колумбия, США.
Так, что, по мнению эксперта, это, скорее, политический, чем юридический законопроект, и если он станет законом, то будет создана новая императивная норма права, которая будет обязательна для иностранных контрагентов или партнеров, но только на территории Российской Федерации. Это как если признать кого-то олимпийским чемпионом на территории России.
Если против такого иностранного лица условный Басманный суд вынесет решение, то исполнимо такое решение будет тоже только на территории РФ. А если обладатель судебного решения попытается признать и привести его в исполнение в евроатлантическом мире, суд такого государства откажет со ссылкой на противоречие своему публичному порядку. И будет прав.
По мнению Добрынина, если у иностранной компании есть достаточное количество имущества или активов в России и закон будет применен, то последствия будут не совсем такие, на которые рассчитывают его разработчики. Во-первых, после первых случаев применения этой нормы ждите как минимум понижения нашей страны в рейтингах государств, где соблюдается принцип верховенства права.
Во-вторых, это может привести к ассиметричным ответным мерам в виде, например, санкционных механизмов против как инициаторов подобных судебных разбирательств, так и разработчиков подобных законопроектов.
В-третьих, на следующий день после вступления закона в силу западные контрагенты пришлют своим российским партнерам письмо примерно следующего содержания: «Уважаемый Олег Владимирович Дерипаска, подтвердите, пожалуйста, что в продолжение наших деловых отношений вы не будете придерживаться императивной нормы нового закона и менять подсудность. Если это так, то пришлите нам формализованный отказ».
«А дальше бизнес начнет думать, что ему делать - шалить с подсудностью или соблюдать слово «честное купеческое»», - считает Добрынин.
