Обвинив правительство во всех экономических бедах страны и уведя из-под удара ЦБ, парламентарий одновременно показал, чего стоят для него голоса избирателей. Ни-че-го.
Буквально позавчера Аксаков позволил себе произнести в эфире телеканала «Царьград» весьма неоднозначное высказывание. По мнению депутата, в том, что российская банковская система является худшей среди стран БРИКС, виноват «всё-таки не Центральный банк, а правительство».
Сложно даже представить себе, сколько людей не поверило собственным ушам, услышав фразу, примерно в равных пропорциях состоявшую из оксюморона и едва ли не очевидной ангажированности. Ведь то же самое СМИ не только транслирует зрителям речи Аксакова, но и сообщает множество фактов, свидетельствующих ровно об обратном.
К примеру, что государство потратило на «стабилизацию» финансовой системы страны уже более 6 трлн. рублей, а ей, как похмельному лосю из анекдота, всё хуже и хуже. Разве не пришло время организационных выводов в отношении тех людей, кто регулирует финансовую систему? Но Аксаков всё валит на правительство.
А как насчёт того, что попытки «оздоровить» банковский сектор России провалились, похоже, окончательно и причинили огромный ущерб реальному сектору? Но Аксаков упорно оптимистичен. Вспоминается восточная статуэтка мартышек, прикрывших рот, глаза и уши (впрочем, рот в нашем случае излагает оптимизм).
А как насчёт более 50 трлн. рублей, лежащих в банках, но в экономику не идущих из-за жёсткой кредитно-денежной политики ЦБ? А зачем её смягчать? – в ответ деланно удивляется Аксаков.
Примечательно, что автор оксюморона выступил вскоре после публичной пикировки главы Минфина Антона Силуанова и главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Первый решил помочь гражданам, потерявшим свои вклады в «стабилизированных» регулятором банках, и предложил хотя бы собраться всем вместе и подумать об этом.
А вторая? Это было прекрасно! Реакция ЦБ на предложение министра оказалась удивительным сплавом из социал-дарвинизма и цинизма. На таком фоне высказывания Аксакова начинают казатся чем-то милым и безобидным. А заявил регулятор следующее: «Создание правительственной комиссии для оказания помощи гражданам, являвшимся вкладчиками банка, представляется нецелесообразным».
Глава думского комитета по финансовому рынку технично пропустил данную фигуру речи мимо ушей. Однако она не осталось незамеченной экспертами. «Банк России, фигурально выражаясь, показал гражданам страны своё истинное лицо, отказавшись сотрудничать с другими государственными органами в деле помощи людям», - констатировал очевидную вещь руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. А политолог Алексей Мухин заметил, что ЦБ «демонстративно вступил в полемику с правительством, фактически „отправляя в корзину“ судьбы миллионов людей». Выступили в поддержку потерпевших вкладчиков депутаты Госдумы Ярослав Нилов и Валерий Гартунг.
И только один Аксаков продолжил утверждать, что нет, виноват во всём «всё-таки не Центральный банк». Уж не выписан ли ему постоянный ангажемент?
И здесь уместно будет похвалить Анатолия Геннадьевича за последовательную и неутомимую защиту «невиноватого» регулятора. На этой неделе он отводил от него ответственность за развал банковского сектора, а чуть раньше львом кидался на коллег по нижней палате парламента, убеждая их, что ЦБ очень «взвешенно подходит» к уничтожению финансовой системы.
Ну никак нельзя отказать Аксакову в последовательности. Вот только всячески поддерживая Эльвиру Набиуллину с соратниками, он как-то совсем отвлёкся от проблем народа, который за него и голосовал на выборах. Все эти потери вкладов, рабочих мест, последнего жилья, происходящие из-за того, что ЦБ безнаказанно лишает лицензий вполне успешные банки, будто бы вовсе не касаются избирателей Аксакова.
Но нет – касаются и самым непосредственным образом. Иначе не объяснить многочисленные отзывы в интернете о работе Анатолия Геннадьевича. «Предал своих вкладчиков», «оказался демагогом, а не защитником», «один из тех, доверять кому нельзя категорически» – вряд ли Аксаков согласится встретиться с авторами этих цитат.
Даже по-человечески интересно, сможет ли ЦБ, в свою очередь, поддержать депутата с такой репутацией?
