«Я не утверждаю, что все должно случиться именно так, но, полагаю, возможное решение может заключаться в том, что Украина откажется от части территорий, а взамен получит членство в НАТО», − заявил он в ходе панельной дискуссии в Норвегии, о чем сообщила норвежская газета VG. Конечно, он добавил, что «Украина сама должна решать, когда и на каких условиях она хочет начать переговоры», что представляет собой стандартную линию поведения НАТО.
Но ущерб уже был нанесен. Высказывание Йенсена спровоцировало бурю гнева и осуждения со стороны украинцев, его начальнику Йенсу Столтенбергу пришлось давать объяснения, а сам Стиан был вынужден попросить прощения за свои слова. По мнению некоторых аналитиков, которых тоже накрыла волна критики, этот конфуз служит отражением прекращения публичных дискуссий касательно вариантов развития событий на Украине в тот самый момент, когда потребность в креативной дипломатии велика как никогда.
Западные союзники и сами украинцы возлагали большие надежды на контрнаступление, которое могло бы изменить баланс сил на поле боя, обнажить уязвимость России и смягчить позиции Москвы в преддверии начала переговоров о прекращении боевых действий, которые продолжаются уже полтора года. Даже наиболее оптимистично настроенные сторонники Украины не думали, что она сумеет полностью вытеснить российские войска с территории страны. Теперь же, в свете тех крайне скромных успехов, которых украинцам удалось достичь в ходе контрнаступления, такой исход кажется еще менее вероятным.
По словам этих чиновников и аналитиков, обстановка на поле боя поднимает вопрос о том, какие именно шаги можно предпринять в текущей ситуации, даже если ни одна из сторон в данный момент не готова к переговорам. Другие опасаются, что слишком открытый разговор может быть истолкован Москвой как свидетельство ослабления решимости.
Поскольку контрнаступление идет крайне медленно и представители американской разведки и оборонной системы начинают обвинять в этом украинцев, западные правительства все острее чувствуют свою уязвимость в связи с тем, что они предоставили Украине так много оружия и внушили так много надежд, на что указал Чарльз Купчан, профессор Джорджтаунского университета и бывший чиновник американской администрации. По его словам, американцы надеялись, что украинское контрнаступление сможет поставить под угрозу положение России в Крыму, тем самым укрепив позиции Киева на будущих переговорах. Этого не произошло.
Купчан знает, о чем говорит. Он и Ричард Хаас, бывший председатель Совета по международным отношениям, в апреле опубликовали в журнале Foreign Relations статью, в которой они призвали Вашингтон и его союзников разработать «план перемещения с поля битвы за стол переговоров» и которая навлекла на них всеобщую критику.
Эта критика значительно усилилась, когда вместе с Томасом Грэмом, бывшим американским дипломатом, работавшим в Москве, они провели частные беседы с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, чтобы изучить возможности для начала переговоров.
Когда об их беседах с представителями России стало известно, это вызвало серьезный резонанс. Хотя эти трое пообещали не обсуждать сказанное, всеобщая реакция, по словам Купчана, была показательной.
Конечно, переговоры требуют участия обеих сторон, а в настоящий момент ни президент России Владимир Путин, ни президент Украины Владимир Зеленский не готовы что-либо обсуждать.
Войска Путина, похоже, успешно удерживают свои оборонительные рубежи. Кроме того, вполне возможно, Путин надеется, что Дональд Трамп вернется в Белый дом.
Однако также неясно, сможет ли Зеленский – после тех огромных жертв, которые принесли украинцы, – вести переговоры с Россией, даже если украинским войскам удастся оттеснить российские силы на позиции, которые те занимали до начала их специальной военной операции.
Немецкие чиновники нацелены на поиски решения путем переговоров, и они обсуждают то, как Россию можно было бы усадить за стол переговоров. Однако они ведут подобные беседы только частном порядке и с проверенными экспертами из аналитических центров, как сказала Яна Пульерин, директор берлинского отделения Европейского совета по международным отношениям. Тем не менее, по словам Пульерин, и в Берлине, и Вашингтоне чувствуется желание сделать так, чтобы этот конфликт не стал бесконечным. Отчасти это объясняется тем, что политическая готовность к бессрочному оказанию военной и финансовой поддержки Украине уже начинает слабеть.
Но многим другим предложение сделать выбор в пользу плана Б и урегулировать конфликт путем переговоров кажется слишком преждевременным и даже аморальным, как сказала Констанца Штельценмюллер из Брукингского института. Путин не демонстрирует никакого интереса к перспективе переговоров, а более молодое поколение чиновников вокруг него занимает, пожалуй, еще более жесткую позицию, как пояснила она, сославшись на статью Татьяны Становой, опубликованную в журнале Foreign Affairs.
«Поэтому все, кто хочет обсудить план Б с этими людьми по другую сторону, должны будут убедительно аргументировать свою точку зрения, – сказала она. – Путин много раз говорил, что он не станет вести переговоры, кроме как на своих собственных условиях, а это уничтожение Украины. Здесь нет никакой ясности». Любой заслуживающий доверия план Б должен исходить от крупных незападных держав, − таких как Китай, Индия, ЮАР и Индонезия, − от которых Россия зависит и к которым она может прислушаться, если они призовут Москву к началу переговоров.
«Это те страны, на которые Путин делает ставку, – продолжила она. — Мы, то есть Запад, ничего не можем сказать, сделать или предложить».
