В конце декабря 2019 года российский президент провел заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам с участием руководителей министерств, ведомств, регионов и деловых объединений. На нем Владимир Путин однозначно высказался за реализацию нацпроектов в России даже несмотря на ряд проблем, которые постоянно сопровождают этот процесс.
«Национальные проекты – это уникальный инструмент, как мы с вами знаем и понимаем. Ничего подобного раньше по масштабу, по охвату у нас никогда и не было, – подчеркнул глава государства. – Сам факт запуска таких проектов говорит и о качественно возросших возможностях страны, о том, что нам нужно решать задачи принципиально нового уровня. Нужно и, что самое главное, можно, мы в состоянии решать задачи такого масштаба».
Владимир Путин признал эти проблемы, но подчеркнул, что «самый главный, ключевой результат, которого нам предстоит добиться, – это реальные перемены к лучшему в жизни людей, перемены, которые почувствуют наши граждане». То есть фактически эти слова можно перевести на понятный обывателю язык: нацпроектам быть и точка.
Кроме того, президент заявил, что заниматься ревизией целей национального развития нецелесообразно. В частности, целевые показатели национальных проектов не будут пересматриваться несмотря на имеющиеся сбои и неготовность некоторых чиновников работать по-новому. «Мы не будем этого делать, потому что мы не должны снижать заявленную планку достижения тех целей, которые для себя поставили», - сказал Путин, подчеркнув, что «стоит только первый шаг сделать - и все это вниз поедет».
И вот тему нацпроектов прокомментировал ректор РАНХиГС Владимир Мау. В рамках Гайдаровского форума он заявил в интервью ТАСС, что некоторые национальные проекты все же нуждаются в более глубокой корректировке в соответствии с национальными целями, поскольку в современной динамичной экономике план должен корректироваться по мере развития технологий и общества.
«Некоторые национальные проекты нуждаются в более глубокой корректировке, некоторые в меньшей, но их надо все время сверять с национальными целями. Мы не живем в советской плановой экономике, где план - догма, который должен быть выполнен любой ценой, хотя и там этого никогда не случалось. Более того, в современной динамичной экономике план должен корректироваться по мере развития технологий и общества», - сказал он.
А еще немногим ранее в Счетной палате РФ раскритиковали реализацию национальных проектов, заявив в целом ряде отчетов об огромном количестве нарушений при их реализации. То есть о каких-то национальных целях и их достижении говорить как минимум рано.
В корректировке, полагает старший аналитик информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова, нуждаются практически все национальные проекты. Их реализация - процесс динамичный и подверженный влиянию множества различных факторов. Исходя из этого можно говорить о том, что для повышения эффективности нацпроектов они постоянно должны обновляться с позиции требований экономики и населения.
Стоит принять во внимание и тот момент, добавляет аналитик,что процесс реализации нацпроектов - затяжной, за время исполнения планов слишком многое может измениться, и эти изменения обязательно должны быть отражены в финальном результате. В противном случае такой проект - пустая трата государственных денег.
Основная проблема заключается не столько в том, что долгосрочные планы необходимо корректировать в случае серьезных перемен в сферах технологии или экономики, считает директор Академии управления финансами и инвестициями Арсений Дадашев. Дело, в первую очередь, в изначально завышенных и нереалистичных задачах, которые ставит перед собой правительство, полагает он. В 2019 году, осенью, правительство не раз поднимало вопрос о слабом выполнении нацпрограмм по причине отсутствия опыта у наших чиновников по воплощению в жизнь таких масштабных проектов - около 50% от плана.
Однако, невзирая ни на что по итогам прошлого года ситуация на бумаге изменилась, и можно наблюдать положительную динамику - порядка 80%, констатирует эксперт. Исходя из этого складывается впечатление, что вместо того, чтобы создать необходимые условия для полноценной реализации задач, уполномоченные лица просто решили в максимально короткие сроки израсходовать бюджет, при этом создать видимость эффективного управления с целью избежать наказания за слишком медленные темпы работы. В итоге возникает риск «технической реализации» программ. А это значит, заявил Дадашев «Веку», что бюджет формально будет расходоваться, да и все трансферты будут осуществлены, но что касается положительных и ощутимых изменений, то тут, увы, ничего достигнуто не будет.
В качестве примера эксперт приводит нацпроект по поддержке МСБ и индивидуальной предпринимательской инициативы. Во-первых, авторами законопроекта были поставлены невыполнимые и нереалистичные задачи, так еще и денежные средства получают совершенно не те граждане, которые несут ответственность за выполнение этих самых задач.
Так, в 2015 году правительство обязалось увеличить численность занятых в МСБ до 20 млн. человек, успехом данная задача не увенчалась, плановые показатели не были достигнуты к началу нацпроектов: по последним данным их число составляет 18,3 млн. человек. Однако теперь к 2024 году предстоит решить еще более амбициозную задачу, а именно, задействовать 25 млн. человек. Форсирование привело к абсурдной ситуации: ответственными за исполнение оказались губернаторы, а средства получили юрлица, которые им не подчиняются и не несут ответственности. Подобная картина наблюдается и по большинству других проектов.
Из-за царящего хаоса на самых начальных этапах исполнения проектов в данный момент обсуждать их результативность все еще рано, уверен Дадашев. Нужно сделать паузу и провести адекватную оценку текущего положения дел в различных сферах, начиная с автомобильных дорог (нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги») и чистоты воздуха в городах («Экология»). Необходимо поставить реальные цели, которые можно достигнуть и при необходимости увеличить сроки реализации, а потом уже после некоторого ощутимого прогресса рассмотреть возможность корректировки. В противном случае нацпроекты не будут исполнены в срок, как и большая часть ранее поставленных проектов.
«Мы сейчас являемся свидетелями уникального исторического периода, когда внутри российской власти происходит целый ряд идеологических разногласий между властвующей верхушкой, – комментирует происходящее аналитик ГК «Алор» Алексей Антонов. – Президент снимает правительство, что означает, как минимум, что его действия не заслужили иного решения, при этом продолжает демонстрировать непоколебимость и веру в силу нацпроектов. Счетная палата во главе с Кудриным активно продолжает критиковать каждый из национальных целей, а множество других экспертов анализирует нацпроекты и говорит об их неполноценности и о необходимости что-то дорабатывать и пересматривать».
Что же можно получить в сухом остатке? Ведь дедлайн по национальным проектам истечет в 2024 году и уже совершенно точно ясно, что один из отведенных на реализацию целей – 2019 год прошел зря? Выходит, делает вывод аналитик, что сейчас новое наспех собранное из соратников нового премьера правительство может в аврале решать неразрешенные предшественниками вопросы и прийти к выводу, что либо не все проекты будут выполнены, либо просить продлить дедлайн?
Для простых россиян, к сожалению, в любом случае это не может обещать большой радости, заявил «Веку» Алексей Антонов. Основной посыл всех нацпроектов – усилить российскую экономику и к 2021 году как минимум добиться прироста в 3%, обеспечить рост доходов граждан, поддерживать инфляцию, довести до стратосферы рост производительности труда, повысить рождаемость и улучшить ситуацию в здравоохранении, всесторонне развивать цифровую экономику и т.п.
Все эти цели однозначно необходимы России, но пока еще по-прежнему нет никаких гарантий, что даже частичное их выполнение приведет нашу страну к желаемому скачку вперед. Поэтому любой вопрос корректировки и доработки нацпректов не станет панацеей от структурных заболеваний. Здесь как минимум необходимо оздоровление всего правительственного блока – в глобальном смысле слова, другой вопрос – есть ли у России такой запас прочности.
