Вопросы, много вопросов
30 декабря исполнилось 100 лет со дня основания Советского Союза – именно в этот день представители советской России, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации на Первом Всесоюзном съезде Советов приняли Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. Но Советский Союз не дожил до своего 100-летнего юбилея – 8 декабря 1991 года президенты РФ, Белоруссии и Украины Борис Ельцин, Станислав Шушкевич и Леонид Кравчук подписали так называемые Беловежские соглашения, провозгласившие прекращение существования СССР и создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Кстати, вопрос! А где были представители Азербайджана, Армении и Грузии? Ведь в 1922 году представители Закавказской федерации во главе с первым секретарем Заккрайкома РКП (б) Серго Орджоникидзе (эта союзная республика в составе Азербайджана, Армении и Грузии существовала с 1922 года по 1936 год) участвовали в подписании Союзного договора. А это значит, что для соблюдения юридической чистоты роспуска СССР надо было, чтобы делегаты от Азербайджана, Армении и Грузии тоже участвовали в денонсации Союзного договора. И как быть с Казахстаном, который вообще не проводил референдум о независимости? 16 декабря 1991 года Верховный совет советского Казахстана просто принял постановление «О государственной независимости Республики Казахстан». А кто их уполномочил? Сами себя? Так это называется узурпацией властных полномочий. Какую правовую силу имеют все перечисленные ходы? И имеют ли вообще?
Впрочем, можно долго спорить и приводить разные аргументы, имели или не имели Ельцин, Шушкевич и Кравчук право распускать Советский Союз. Но факт заключается в том, что историю не повернешь вспять. А вот изучить ход событий и сделать выводы очень даже можно.
Бегом по граблям
В контексте исторических событий начала XX века поведение руководства Российской коммунистической партии (большевиков) во главе с Владимиром Лениным (Ульяновым) выглядит очень странно. Буквально только что московская и петербургская аристократия развалила Российскую империю, которая распадалась именно по национальному признаку. И вот большевики, завоевав и взяв под контроль большую часть территории России, не придумали ничего лучшего, как нарезать «национальные республики» за счет земель Российской империи, создать национальные элиты и подарить им атрибуты государственности.
Вы знаете, какой формулой подписывал свои манифесты Николай II? Чтобы не использовать громоздкий полный титул, император использовал сокращенную формулу - «Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский». Потому как до 1917 года часть территории Польши и вся Финляндия входили в состав Российской империи. В результате Первой мировой войны, Октябрьской революции и Гражданской войны 1917-1922 гг. на политической карте мира появились независимая Польша, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва, до того входившие в состав Российской империи.
Так, 6 декабря 1917 года финский парламент (Эдускунта) проголосовал за Декларацию независимости Финляндии. 11 ноября 1918 года считается днем независимости Польши. В этот день власть на территории Польши взял в свои руки бригадный генерал Юзеф Пилсудский. 16 февраля 1918 года Совет Литвы провозгласил независимую Литовскую республику. К слову, Совет Литвы в составе 20 человек сформировали 214 делегатов Вильнюсской конференции. То есть, никакого отношения к представительской демократии этот процесс не имел. И представляли эти делегаты исключительно сами себя, потому что жители будущей Литвы за них не голосовали. Также на протяжении 1918 года были провозглашены такие государства, как Эстония и Латвия, никогда дотоле не существовавшие.
Причем 30 декабря 1922 года Союзный договор заключили только Российская, Украинская и Белорусская социалистические республики, а также Закавказская федерация. А все остальные «союзные республики» были созданы позже за счет территорий вышеперечисленных субъектов, Западную Белоруссию и Западную Украину присоединили в 1939 году, Латвию, Литву и Эстонию - в 1940-м.
Итак, Российскую империю развалили именно по национальному признаку. И что же делают в этой ситуации большевики? Они взяли оставшуюся территорию Российской империи и нарезали «национальные республики» плюс сформировали для них органы государственного управления.
Большевики создают Советский Союз на территории России как федерацию национальных республик, нарезав им «от души» российских территорий! Например, большевики передали новосозданной Социалистической Советской Республике Белоруссия территорию русской Смоленской губернии (сегодня – в составе РФ), а также часть районов Черниговской губернии (сегодня – в составе Украины). И таких примеров «территориальных уступок» были десятки. А Киргизской автономной советской социалистической республике, образованной 26 августа 1920 года, были переданы русские Оренбург вместе с Оренбургской областью (в феврале 1925 года переподчинены РСФСР). К слову, именно в состав Киргизской АССР входили и территории современного Казахстана, Казахская ССР была создана только 5 декабря 1936 года.
В связи с этим председатель Совнаркома УССР Панас Любченко (застрелился в 1937 году) в 30-е годы говорил, что Украинская ССР имеет форму, но не имеет содержания в том смысле, что есть все необходимые государственные органы, но они не наделены реальными властными полномочиями. Но придет время, верил Любченко, и эта форма будет наполнена содержанием. Как видим, история подтвердила его правоту.
Почему дискуссия Ленина и Сталина актуальна до сих пор
Именно к этому периоду относится знаменитая дискуссия Владимира Ленина и Иосифа Сталина по национальному вопросу, которая аукнулась через десятки лет.
Если тезисно, то Владимир Ленин (в 1922 году – председатель Совета народных комиссаров РСФСР) требовал, чтобы все республики в составе СССР были равноправными и имели полномочия в любой момент объявить о своем выходе. Все равно первый секретарь Киргизской ССР или Молдавской ССР подчинялся Москве и исполнял указания, исходящие из союзного центра. Иосиф Сталин (в 1922 году – народный комиссар по делам национальностей РСФСР) выдвинул «план автономизации» - чтобы республики имели не национальный, а автономный статус и входили в состав Российской советской федеративной социалистической республики. Позиция Ленина, который считал, что нужно делать ставку не на национальный, а на классовый подход, являлась довольно странной. Ведь после Первой мировой войны во всем мире доминировала именно тенденция пробуждения национального самосознания, в связи с чем в соседних Германии, Турции, Польше и других странах наблюдался всплеск национализма.
Распалившись, Ильич даже публично обвинил Сталина и Феликса Дзержинского в «великодержавном шовинизме».
В итоге Ленин продавил свою линию – и каждая союзная республика получила право на выход из СССР. Главной скрепой или главным ядром политической системы, по мнению Ленина, должна была выступать Российская коммунистическая партия (большевиков), как говорится, руководящая и направляющая (с 1952 года – Коммунистическая партия Советского Союза). Понятно теперь, зачем коммунисты 80-х во главе с Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным в 1990 году добились исключения нормы о руководящей роли КПСС из Конституции СССР? После этого начался распад Союза – именно по границам «национальных республик». Случайно так вышло? Но мы же понимаем, что в мировой политике ничего «просто так» и «случайно» не происходит.
«Своими руками рыли себе яму»
Многие историки и политические эксперты считают, что именно большевики во главе с Владимиром Лениным подготовили почву для нынешних конфликтов, когда создали «союзные республики», присоединив к ним исторические российские территории, а затем наделили национальные политические элиты правом выхода из СССР.
Доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Сагомонян на лекции в «Фонде Горчакова» пояснил, что именно Ленин в противовес «плану Сталина» выступил за право выхода союзных республик из состава СССР.
«Многие (генсек КПСС Михаил Горбачев, член Политбюро КПСС, советник Горбачева, «прораб перестройки» Александр Яковлев – прим. «Века») приписывают себе развал этой страны. На мой взгляд, они могли лишь подтолкнуть клонящееся здание… Была ошибка в фундаменте создания Советского Союза, в основе», - заявил историк.
«После победы в Гражданской войне большевики берут курс на создание единой многонациональной страны. Было выдвинуто создание многонационального государства. Наркомом по делам национальностей был Иосиф Виссарионович Сталин. Он выдвинул «план автономизации», «план Сталина» - чтобы национальные республики входили в состав РСФСР на правах автономии без права выхода. Как сейчас входят в состав Российской Федерации Дагестан, Удмуртия, Татарстан – они имеют автономию, но не имеют права выхода. То же самое предлагал и Сталин при создании единого государства – чтобы национальные республики, к примеру, Украина, Белоруссия, вошли в состав Российской Федерации, РСФСР – так тогда она называлась, без права выхода», - пояснил доктор исторических наук.
Но Ленин, отметил Сагомонян, выступил категорически против «плана Сталина», назвав его «великорусским шовинизмом».
«И выступил за добровольный союз республик с правом выхода из этой страны. И Ленин, он уже уходил, он был тяжело болен, этот план провел в жизнь. Действительно, во всех Конституциях, и РСФСР, и СССР, был пункт о том, что «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». Этот пункт был постоянно», - напомнил профессор.
Вместе с тем, пояснил Сагомонян, реальная власть находилась в руках КПСС, поэтому решение Горбачева и его соратников исключить из Конституции норму о руководящей роли Коммунистической партии и спровоцировало «бесконтрольный выход» республик из СССР.
«Другое дело, что в реальности власть была в руках Коммунистической партии. И когда спустя 70 лет была отменена 6-я статья Конституции, по которой КПСС являлась ядром советской политической системы, начался вот этот бесконтрольный выход», - заключил доктор исторических наук.
В завершение Сагомонян добавил, что все, даже либеральные историки вроде Роя Медведева, прямо говорят – если бы был принят «план Сталина», то Советский Союз бы никогда не распался.
Депутат Госдумы («Единая Россия»), писатель и политтехнолог Олег Матвейчев в интервью «Ридусу» назвал формирование СССР за счет национальных республик, которым предоставили право выхода, «миной замедленного действия».
«Иосиф Сталин выступал против такого принципа, но основатель советского государства Владимир Ленин придерживался диаметрально противоположного мнения. В результате множество исконно русских территорий, населенных русскими людьми, вошли в состав Украинской ССР и других национальных республик. Эта конструкция изначально была слабой, миной замедленного действия, которая взорвалась в 1991 году. Не послушал Ленин Сталина, в итоге произошел развал государства, а русские оказались самым разделенным народом в мире», - заявил Матвейчев.
По его мнению, такой руководитель СССР, как Иосиф Сталин, намеревался ликвидировать разделение на национальные республики, но не успел воплотить свои планы в жизнь, а Никита Хрущев уничтожил многие его начинания.
«Конечно, Сталин, обретя всю полноту власти, хотел упразднить национальные республики. Он вообще возвращал многое из того, что было утрачено в огне развала империи и Гражданской войны. Например, Сталин остановил репрессии в отношении священнослужителей. За исключением, конечно, тех священников, которые боролись против советской власти. А в годы Великой Отечественной войны он восстановил патриаршество. Я думаю, что Сталин собирался убрать национальные республики, но не успел. А после пришел Никита Хрущев и умножил на ноль начинания Сталина. Хрущевцы опять развернули атеистическую пропаганду, начали амнистировать бандеровцев. Таким образом, мы имеем то, что имеем», - констатировал Матвейчев.
Политолог и журналист Павел Святенков в колонке для «Агентства политических новостей» написал, что Горбачев специально работал на развал Советского Союза.
«В связи со смертью Горбачева возобновились споры, нарочно ли он развалил Советский Союз. Я думаю, он действовал сознательно», - выразил свое мнение публицист.
Святенков пояснил, что именно Горбачев подорвал правовую основу существования СССР, инициировав подписание нового Союзного договора. По мнению Святенкова, это не случайность, поскольку придумать такой хитрый политико-юридический ход мог только хороший юрист.
«У Горбачева хватило «ума» начать разговоры о новом Союзном договоре. Тем самым были подорваны правовые основания существования СССР и его гибель стала неизбежной», - пояснил публицист.
«Почему? В конституционном праве различаются федерации договорные и федерации конституционные. Основой первых является, как несложно догадаться, договор, основой вторых – Конституция. Конституционные федерации, естественно, более прочные. Потому что их субъекты ограничены общефедеральной Конституцией. Если же федерация договорная, то ее легко распустить, просто денонсировав изначальный договор», - аргументировал политолог.
«СССР за все время своего существования был конституционной федерацией. Горбачев, ссылаясь на фактически действовавший лишь пару лет Договор 1922 года и требуя нового Союзного договора, перевел СССР в режим федерации договорной», - разъяснил Святенков.
«Тем самым были созданы основания для распада СССР по той схеме, которая и была реально реализована в 1991 году. Республики просто-напросто денонсировали Союзный договор, что в логике договорной федерации было их законным правом. Раз учредительная власть принадлежит республикам (ведь именно они создали СССР, заключив договор), значит, им и решать судьбу СССР. Разумеется, это не могло быть случайностью. Вспомнить покрытый плесенью Договор 1922 года – для этого надо быть очень хорошим юристом», - вынес вердикт Святенков.
«Большевики своими руками рыли себе яму», - заявил «Газете.ру» профессор РАН, доктор исторических наук, президент Российского государственного гуманитарного университета Ефим Пивовар, который отметил, что большевики создали атрибуты государственности для ряда народностей, населявших территорию СССР, сформировали национальные элиты и заложили в Союзный договор право республик на выход из состава Союза.
«Создавали элементы государственности народов, своего рода наделенные большими правами элиты заложили в основе союзного договора право на самоопределение и выход из состава СССР. При этом компартии республик контролировались центром и не имели возможности выхода в отдельное плавание. Это казалось скрепами, которые будут нерушимы. Но идея того, что элиты, которым давались большие возможности и преференции, рано или поздно не захотят эту систему оседлать, была утопической. Сепаратизм на местах нарастал, и в момент ослабления центра показал свое влияние», - заключил Пивовар.
