Представители латвийского банка в очередной раз подтвердили свою репутацию одного из самых нечистоплотных финансовых учреждений на постсоветском пространстве. Утверждая, что в их распоряжении имеется веское доказательство собственной правоты, истцы предъявили суду договор поручительства Parex Banka с «Севернефтью», якобы подписанный родным братом президента «Роснефти» Жаном Худойнатовым. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что, судя по всему, господа банкиры попытались приобщить к делу банальную фальшивку и опорочить российского бизнесмена.
Ответчик попросил представить оригинал документа на предыдущем заседании, суд, поддержав данное ходатайство, также выразил желание увидеть эту бумагу. Ранее истец упорно отказывался предоставить подлинный договор поручительства и даже объяснить, где таковой хранится. Более того, даже проводя по своей инициативе почерковедческие экспертизы для представления заключений в суд в качестве аргумента в свою пользу, Parex Banka представлял экспертам только копию договора.
Также известно, что офис нотариуса, который заверял якобы существовавшую копию, располагался в том же здании что и Parex Banka. И вот теперь банк «победно» представляет «оригинал» договора и утверждает, что утратил свой экземпляр поручительства, но неожиданно обнаружил, что у него есть еще один, который должен был быть передан «Севернефти» 6 лет назад, и почему-то в течение этих лет «Севернефть» так и не забрала его. Не странно ли такое заявление? «Поручитель» за 6 лет ни разу не поинтересовался, где же его экземпляр договора? Более того, в суде Parex Banka не смог объяснить, почему кроме этого «оригинала» у него нет ни соответствующей переписки, ни одобрений договора как крупной для компании сделки, ни подтверждения, как и где подписывался договор, и как он передавался. Ничего… только «оригинал договора поручительства».
Любопытна и другая деталь: по слухам, и Рижский международный третейский суд, с благословения которого и начались судебные разбирательства по этому делу, также располагался по тому же адресу, что и латвийский банк. Кроме того, в копии «договора поручительства» российской НК говорится, что документ составлен в Риге, однако, известно, что Жан Худойнатов там никогда не был. В качестве доказательства ответчики предоставили оригинал его загранпаспорта того периода.
Впрочем, все аргументы истца разбиваются о заключение независимой экспертизы, в котором говорится, что автограф, украшающий «договор поручительства», вообще не принадлежит Жану Худойнатову. Интересно, чем теперь будут «крыть» представители Parex Banka, успевшие раструбить через некоторые СМИ информацию о существовании у них документа с подписью брата главы «Роснефти», на деле оказавшемся фальшивкой?
Судя по всему, латвийские банкиры прибегают к столь дешевым приемам не только с целью запятнать репутацию человека, не имеющего никакого отношения к давним сделкам Parex с российской компанией. Господа соврамши, очевидно, хотят напустить в это дело тумана погуще, ведь конечной целью латышей, по слухам, являются совсем не деньги, а ценные активы россиян. По словам источников, близких к ситуации, Parex Banka хорошо представляет, за что сражается, поскольку еще в 2004 году предоставил «Севернефти» финансирование, однако в 2007 году кредит был погашен в полном объеме, и в дальнейшем Parex Banka никаких претензий к компании не предъявлял.
Прослеживается, что истинными мотивами действий Parex стало очень большое желание войти в процедуру банкротства нефтяной компании и завладеть очень перспективными активами «Севернефти», включая «супербинго» - лицензию на Западно-Ярояхинский участок в ЯНАО (подтвержденные запасы - 55 млрд. куб. м газа, годовая добыча - 1,1 млрд. куб. м газа и 220 000 т конденсата). Как бы то ни было, 12 апреля нефтяная компания была признана банкротом, а представители банка даже не явились на заседание, что неудивительно после скандала 10 апреля, когда вскрылась история с фальшивым поручительством.
Напомним, в декабре 2011 года Parex Banka подал иск в Рижский международный третейский суд, чтобы взыскать с должника - ЗАО «Североргсинтез» $111,3 млн. задолженности по кредиту, выданному российскому предприятию в 2006 году, когда латвийским банком руководили Валерий Каргин и Виктор Красовицкий.
Более того, кредитор выдвигает претензии и к третьей стороне - компании «Севернефть», которая якобы выступала поручителем по кредиту, выданному Parex «Североргсинтезу». Ранее многие СМИ писали о том, что на самом деле банк рассчитывает получить главный актив «Севернефти» - вышеупомянутую лицензию в ЯНАО. Представители Parex Banka даже заявляли, что, дескать, Западно-Ярояхинский участок выступал обеспечением по кредиту, который взяла совсем другая компания. Однако, по словам источников, знакомых с этой историей, лицензия на месторождение ООО «НК «Севернефть» не является предметом каких-либо залогов или споров, она никогда не была и не могла быть обеспечением по кредиту, так как это невозможно по закону.
Кредит был выдан на строительство завода по производству пропан-бутана в Пуровском районе ЯНАО (мощностью 2 млрд. куб. м газа в год). По мнению источников, близких к ситуации, сейчас Parex Banka не столько нужен сам возврат долга, сколько ценнейший актив российской компании. Не исключено, что латвийские банкиры рассчитывают «отжать» уникальный завод, реальная стоимость которого, в конечном итоге, гораздо выше размера взятого у банка кредита. Дело в том, что почти достроенное предприятие занимает выгодное геостратегическое положение в регионе. Находясь в непосредственной близости от неосвоенных газоконденсатных месторождений газа, завод способен перерабатывать сырой газ близлежащих месторождений. Таким образом, он обеспечен сырьевой базой на 35-40 лет.
Примечательно, что кредитор в лице Parex Banka за это время и банком-то быть перестал. В конце марта латвийское правительство объявило о том, что провело ребрендинг Parex. По словам гендиректора структуры Кристофера Гвиллиама, организацию нужно было избавить от негативного шлейфа, тянущегося за прежним Parex. Он отметил, что это название у латвийцев ассоциируется со словами «крах», «кризис» и «несостоятельный банк». И это неудивительно, учитывая, что крах банка во время глобального финансового кризиса едва не привел к банкротству все государство. Спасение его от полного разорения стоило налогоплательщикам страны более миллиарда евро.
В августе 2010 года на основе наиболее ценных активов Parex был создан госбанк Citadele. Так называемые проблемные активы остались в старом банке, который теперь называется Reverta. Именно это учреждение сейчас пытается выручить деньги для компенсации средств, потраченных госбюджетом Латвии в ходе кризиса.
В марте у Reverta была отозвана банковская лицензия. Тем самым бывший Parex был превращен в компанию по управлению активами, а фактически стал структурой по выбиванию долгов. Кроме того, судя по истории с российскими компаниями, бывший банк решил примкнуть к рейдерам, желающим захватить ценнейшее имущество российских компаний. Как ты его не называй, но привыкший к «грязной игре» шулером и остается.
Давно уже не секрет, что под вывеской Parex Banka творятся весьма темные делишки, причем эта политика перетекла и в Reverta. Как известно, бывшие сотрудники банка создали международную схему по отмыванию преступных доходов и уклонению от налогов для олигархов и чиновников из стран Восточной Европы. Став «прачечной» коррупционных миллиардов, латвийский банк позволял прятать лицо реальным владельцам капиталов. Благополучие Parex росло за счет обслуживания нуворишей, которые, как пишут западные СМИ, вероятно, грабили собственное население с 1990 года.
Возможно, именно в те времена латвийские банкиры приобрели друзей среди влиятельных чиновников и бизнесменов. Ведь, по слухам, теперь «руками» Parex Banka стратегические активы РФ рассчитывает «загрести» некая структура, владеющая активами в сфере ТЭК в России и имеющая влияние в российских коридорах власти.
