Итак, 24 июля текущего года на очередной сессии нижней палаты российского парламента произошло то, что в скором времени может обернуться для граждан очередным ростом цен вместе со снижением качества продуктов в супермаркетах. Что же такого произошло?
Поправили «торговлю»
Депутаты в первом чтении приняли проект закона о запрете на возврат нереализованных продуктов питания поставщикам (читай «производителям»). Авторами этого документа стали вице-спикер Думы Ирина Яровая и группа депутатов. Сам документ предполагает внесение поправок в 1 часть 13 статьи ФЗ «О торговле», которые запрещают «возврат субъектам хозяйствования, осуществляющим поставки скоропортящихся продуктов, таких продуктов, не реализованных по истечении установленного срока». Проще говоря, если торговой сети не удалось вовремя продать товары, срок хранения которых истекает, все издержки в этом случае станут ее проблемой, а не поставщика, как это было ранее. Стоит ли говорить, сколько споров эта поправка вызвала среди представителей экспертного сообщества, профильных министерств, бизнеса и участников рынка. Кто-то утверждает, что изменения в законе помогут поддержать российских производителей сельскохозяйственной продукции. Кто-то, напротив, называет их угрозой для рынка и предрекает, что уже в скором времени с полок супермаркетов исчезнут качественные продукты, а ценники на оставшийся ассортимент вырастут.
По действующему сегодня законодательству, существует возможность заключения между торговой сетью и поставщиком договора, в соответствии с которым допускается возврат продуктов. Это несет выгоду обеим сторонам таких отношений. Вот только навязывать включение в договор пункта о возврате нереализованных продуктов закон запрещает. На самом же деле нормы действующего законодательства соблюдают далеко не все. Ранее уже фиксировались случаи такого навязывания. Как результат, парламентарии разработали проект закона, который запрещает ритейлерам осуществлять возврат нереализованных за определенный срок продуктов поставщикам. Этот документ был внесен на рассмотрение Думы еще в январе нынешнего года. «Нам удалось провести масштабное исследование, были опрошены сотни предприятий, работа велась в пятью сотнями производителей. В итоге более 70% опрошенных производителей поддержали эту идею, в ее поддержку выступили и многие отраслевые союзы. Только после этого документ был внесен на рассмотрение», - рассказал прессе один из авторов инициативы, член Совфеда Сергей Лисовский.
А что же бизнес?
Сложно разобраться в точности, о какой поддержке документа говорил сенатор Лисовский, если у него довольно быстро набралась целая армия критиков и противников. Все они говорят о существенных рисках, которые скрываются под запретом на возврат нереализованной продукции поставщикам. К примеру, речь может идти о скором исчезновении с прилавков скоропортящихся продуктов достойного качества или существенном росте их розничной цены. С таким предупреждением ранее выступили представители Ассоциации компаний розничной торговли. Перед рассмотрением документа в сессионном зале Государственной думы Ассоциация даже отправила на имя Володина письмо, в котором ритейлеры попросили не торопиться с принятием данного документа и привести более тщательный анализ перспектив его влияния на российский потребительский рынок. «Рассматриваемый документ через свое воздействие на хозяйственные отношения в товаропроводящих сетях способен оказать настолько отрицательное влияние на производство, ассортимент и стоимость продуктов российского производство, что сможет сравняться по своему негативному эффекту с недавним повышением ставки НДС или пенсионной реформой», - говорилось в тексте письма Ассоциации.
В проигрыше будут все
Примечательно, что нет единого мнения по этому вопросу и среди самих производителей. Не даром же все тот же Лисовский говорил о 70-процентной поддержке. Видимо, у остальных 30% есть присутствует несколько иное видение ситуации. К примеру, в Российском союзе предпринимателей и промышленников отметили, что запрет на возврат продуктов приведет к сокращению товарооборота крупнейших торговых сетей страны на сотни миллиардов. И в этом тоже есть доля логики, как ни крути, но ритейл никогда не станет играть в рулетку и брать на себя лишние издержки, проще перепрофилироваться на продукцию с куда более длительным сроком хранения или забить полки дешевыми низкокачественными скоропортящимися товарами, потери от несвоевременной реализации которых будут минимальными. Оборот с прежними поставщиками и объемы реализации резко упадут.
Говоря простым языком, текущая версия законопроекта депутата Яровой и ее коллег, вносит на рынок некий дисбаланс, регулировать который поставщикам и торговым сетям придется самостоятельно, и уж точно не в пользу простому потребителю. Если супермаркет лишится права на возврат поставщикам, скажем, нереализованного в срок молока, то уже в следующий раз он предпримет к этому соответствующие меры:
- обратится к поставщику более дешевой и менее качественной продукции
- закупить у хорошего поставщика качественную продукцию в меньшем объеме
- заложит в розничную цену новые издержки, риск которых многократно повышается с введением запрета на возврат.
В общем, мер, предпринятых ритейлером может быть и больше. Пострадают, разумеется, и производители. Прежде всего, они потеряют часть сетей, ранее занимавшихся реализацией их продукции. Объемы отгрузок сократятся и заставят сокращать объемы производства, оборот упадет, издержки вырастут, производитель войдет к кризисное пике и рискует прекратить свое существование. Те, кому удастся выстоять под напором новых правил, просто переориентируются на производство более доступной и менее качественной продукции. У поставщика ведь также есть издержки, и этими издержками он также будет эффективно управлять. Каков итог? Все просто: молока, творога, сыра, рыбы, колбас и прочего хватит всем, но если прежде на полках ближайшего супермаркета был представлен широкий ассортимент продукции, то в скором времени перевес окажется на стороне низкого качества и доступной цены, в то время как любимые торговые марки уйдут на второй план и существенно подорожают.
В Кабмине преимущественно против
В профильных министерствах, к слову, также не очень довольны принятым законом и настаивают на том, что ко второму чтению он непременно должен быть доработан. Такое мнение высказали в Минсельхозе. В ведомстве считают, что в документе следует прописать конкретный перечень случаев, когда возврат будет допускаться. Не поддерживает принятие документа в его нынешней редакции и Министерство промышленности и торговли. «Введение предлагаемого инициативой безусловного запрета на возврат продукции может повлиять не только на недобросовестные, но и на добросовестные практики, в том числе в случаях, когда поставщику выгодно наличие в договоре с ритейлером пункта о возврате продуктов», - утверждают в Минпромторге. В министерстве уверены, что ограничительные нормы в документе следует формулировать, принимая во внимание баланс интересов не только производителей, но и торговых сетей. Кроме того, в ведомстве допускают, что принятие закона в его начальном виде может нанести вред именно производителям.
