В Таллинне рассматривают Россию как опасное государство, действия которого невозможно предсказать, и которое является источником потенциальной опасности для всего Старого Света, заявила в беседе с немецкой газетой «Frankfurter Allgemeine» эстонский президент Керсти Кальюлайд. Она напомнила, что после краха Советского Союза значительная часть граждан этой республик считали, что Россия преобразуется в свободную страну, руководствующуюся демократическими ценностями. К сожалению, эти ожидания не подтвердились.
В начале 1990-х основанием для оптимизма эстонцев являлось мирное признание суверенитета республики тогдашним российским президентом Борисом Ельциным. Но в дальнейшем демократизация в РФ остановилась. Эстония не усматривает в этом вины россиян. Следует дифференцировать правящий режим и обычных граждан, подчеркнула Кальюлайд. Залогом собственной безопасности Таллинн рассматривает членство в Североатлантическом альянсе, которому Эстония безоговорочно доверяет.
Порой НАТО недостаточно эффективно реагирует на угрозы, однако военно-политический блок работает над своим укреплением. В любом случае, нет ни одной страны НАТО, на которую напал бы агрессор, напомнила Кальюлайд. На данный момент от России исходить опасность для государств альянса. Москва не считает необходимым соблюдать подписанные ею международные соглашения, том числе Хельсинский акт ОБСЕ, закрепляющий территориальную целостность всех государств. Невзирая на подписание этого документа, РФ вторглась в Грузию и на Украину, пояснила глава Эстонии.
Тем временем в Таллинне продолжаются споры о целесообразности ратификации соглашения с Россией о межгосударственной границе. Ранее спикер законодательного органа республики Хенн Пыллуаас заявил, что договор утверждать не следует, поскольку он узаконит потерю Эстонией территорий, которые принадлежали ей по Тартускому мирному договору от 1920 года, но на данный момент входят в состав РФ. В заявлении эстонского парламента указывается, что позиция спикера не является решением законодательного органа, и впредь Пыллуаасу следует уточнять, когда он озвучивает официальные решения, а когда – свое собственное мнение.
