Председатель Верховного суда Российской Федерации Игорь Краснов поручил провести всесторонний анализ судебных дел, связанных с использованием технологий искусственного интеллекта. Обобщение судебной практики проводится впервые в масштабах всей страны и охватывает все виды судопроизводства.
«В целях формирования единообразных подходов к правоприменению в условиях стремительного развития цифровых технологий», - говорится в сообщении пресс-службы Верховного суда.
В рамках обобщения судам предстоит оценить, как часто использование ИИ становится предметом судебных споров или правонарушений. Отдельный блок посвящен защите чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений, созданных с помощью нейросетей, включая случаи использования дипфейков.
Особое внимание будет уделено вопросам интеллектуальной собственности - правомерности обучения больших языковых моделей без согласия авторов оригинальных произведений. В пресс-службе инстанции подчеркнули важность охраны личных неимущественных прав граждан в цифровую эпоху.
Кроме того, будут проанализированы административные и уголовные дела, касающиеся оспаривания решений властей, принятых на основе рекомендаций ИИ, а также фиксации правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц.
По итогам обобщения судебной практики Верховный суд при необходимости подготовит разъяснения для обеспечения единообразия правоприменения. Полученные данные также могут быть использованы законодателями для выбора оптимальной модели правового регулирования сферы ИИ.
Как ранее сообщало правительство РФ, в настоящее время разрабатывается рамочный законопроект по регулированию вопросов авторского права при работе с технологиями искусственного интеллекта.
Проблема правового регулирования ИИ актуальна для всех развитых стран. В марте 2026 года Верховный суд США отказался рассматривать дело о регистрации авторских прав на изображение, созданное исключительно нейросетью, подтвердив позицию, что произведение, не имеющее творческого вклада человека, не охраняется авторским правом.
В России Гражданский кодекс однозначно определяет: автором может быть только человек. Как отмечают эксперты, судебная практика в отношении промптов и их авторства пока еще не сформировалась - технология развивается быстрее, чем ее успевают осмыслить юристы и законодатели.
