Депутаты Совета Федерации инициируют упрощение судебной процедуры, направленной на истребование с собственников жилья задолженности за капитальный ремонт. В рекомендациях, направленных сенаторами в Минстрой, говорится о необходимости предоставить местным операторам капремонтов доступ к персональным данным владельцев квартир, что позволит ускорить процедуру взыскания средств. По действующей процедуре россияне могут выбрать один из двух механизмов финансирования капремонта.
В первом случае жители одного дома аккумулируют финансы на спецсчете и самостоятельно определяют время начала ремонта и его содержание. Во втором - деньги перечисляются на счет уполномоченного регионального оператора, который определяет очередность многоквартирных домов при проведении капремонта. Именно по отчислениям второго типа чаще образуется задолженность. К концу марта нынешнего года долги россиян по общим счетам достигли почти 79 млрд. рублей, в то время как на спецсчета к концу прошлого года не доложили только 12 млрд. рублей, пояснили «Известиям» собеседники в Ассоциации региональных операторов капремонта многоквартирных домов (АРОКР).
Истребованием долгов с россиян, которые не переводят средства на счет операторов, занимаются сами операторы. Но для подачи искового заявления им требуются персональные сведения о владельцах квартир, которые аккумулированы в Едином государственном реестре недвижимости. Данная услуга является платной. Гендиректор ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин отмечает: нелогично выглядит механизм, при котором оператор вправе выставлять платежки определенному лицу, но не может подать на него в суд.
Тратить на получение выписок деньги, внесенные гражданами на капремонты, операторы не могут. Соответствующие расходы ложатся на бюджеты субъектов федерации. Только в Подмосковье, как сообщил министр ЖКХ Московской области Евгений Хромушин, выписки из реестра обходятся казне в 2,2 млрд. рублей. В других регионах иски подаются с неполными персональными данными ответчика. И если последний в дальнейшем опротестует вердикт, он не сможет вступить в силу. По словам исполнительного директора АРОКР Анны Мамоновой, в отдельных субъектах такое оспаривание проходит по 30-50% судебных приказов.
