В соответствии с действующим законодательством при банкротстве предприятий в первую очередь взыскиваются долги по налогам, тогда как недоимки по зарплате работникам предприятий-банкротов взыскать практически невозможно. Поэтому и возникла идея предоставить субъектам и муниципальным образованиям право целевого погашения требований работников.
Однако разработанная модель оказалось крайне далекой от совершенства. По словам Михаила Бугера («Единая Россия»), хотя и происходит определенное движение в сторону увеличения прав работников, но это движение очень незначительно. По-прежнему нет дополнительных механизмов по защите прав работников, и они остаются наиболее слабой стороной в процессе банкротства. Депутат полагает, что предоставленное субъектам РФ и муниципальным органам право погашать обязательства, взятые предприятиями, в определенных ситуациях позволяет снять социальную напряженность, но порождает новые риски.
К примеру, может возникнуть социальная напряженность иного рода, когда работники практически всех предприятий, которые будут находиться на стадии банкротства, решат выйти на акции протеста и требовать от местных властей погасить долги по заработной плате. Но, как известно, далеко не все региональные власти в состоянии эти требования удовлетворить. К тому же, по мнению депутата, здесь есть и определенная коррупционная опасность. Законопроект не содержит критериев, которыми должны руководствоваться регионы при выборе того предприятия, работникам которого в первую очередь нужно оказать помощь, поэтому у бизнеса могут возникать соблазны переложить свои обязательства на местные власти. Кроме того, возникает опасность использования новых рейдерских схем.
Еще жестче высказался по поводу законопроекта Олег Шеин («Справедливая Россия»). По его мнению, не ясно, кто должен платить и возможно ли это решение в рамках принимаемой концепции. Например, за последние два месяца к категории обанкроченных предприятий стали относиться «Консервный завод» ФСИН» - федеральное государственное унитарное предприятие, в Нижегородской области федеральное предприятие «Электромаш», федеральное государственное учреждение Россельхозакадемии, ФГУП «Кремлевский» и федеральное предприятие Машиностроительный завод имени Дзержинского.
Выходит, что федеральные министерства назначали этих директоров, контролировали их, эти директора довели предприятия до банкротства и теперь регионам говорят: субъекты Федерации, муниципалитеты, вы отвечаете своими деньгами по этим долгам.
Кроме того, по мнению Шеина, нормы закона нереализуемы до тех пор, пока соответствующего распоряжения не принял Минфин. «Федеральный закон будет принят, допустим, в мае месяце, людям скажут: идите, выходите к приемным губернаторов, мэров городов, глав администраций, сельсоветов, но механизма, чтобы они это решение приняли, не существует, он не предлагается», - заявил Шеин.
Парламентарий считает, что в результате просто появляется крайний в лице местных органов власти, которым будут говорить: ату их, ату!
Шеин также обратил внимание и на еще один момент. При банкротстве заработная плата сотрудников не делится на зарплату руководителей и рядовых работников. В том случае, если бы обанкротилась, например, «Почта России», то задолженность по 90 млн. рублевой премии, которую выписал себе ее прошлый руководитель, возмещал бы бюджет города Москвы. А если этот гражданин будет прописан не в Москве вместе с конторой, а где-нибудь в Иваново, соответственно, бюджет Ивановской области. По мнению депутата, регионам предлагается платить заработную плату федеральным директорам федеральных учреждений, которые обанкротили федеральные предприятия и выписали себе достаточно приличные заработные платы. «Да с какой радости?» - задается вопросом Шеин.
В то же время, несмотря на все недостатки, партия думского большинства приняла решение поддержать законопроект. Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев напомнил историю обанкротившегося предприятия в Гуково. По его словам, проблема выплат была решена через корпорацию «Развитие региона». Но деньги в эту корпорацию «Развитие» первично дал частный капитал.
«А давайте теперь представим, что если бы этих денег не нашлось? Что бы тогда делали работники?» - задал Николаев риторический вопрос. По мнению парламентария, тогда у региона не было бы формальной возможности, закрепленной законодательством, погасить эту социальную напряженность и спасти по факту и работников, и их семьи. В результате этот кризис только бы усугублялся.
Николаев считает исключительно важным то, что правительство сейчас предлагает дать и регионам, и муниципалитетам спасательный круг, который они могут бросить гражданам, находящимся в сложной жизненной ситуации. «А что касается тех же самых бюджетов, мы прекрасно с вами знаем, что и на федеральном уровне, и на региональном всегда предусматриваются средства для помощи тем гражданам, которые находятся в сложной жизненной ситуации. И мне кажется, потеря работы, банкротство работодателя - это тоже является сложной жизненной ситуацией», - уверен Николаев.
