Мосгорсуд разрешил Навальному пока не выплачивать штраф по делу «Кировлеса»
Мосгорсуд не стал рассматривать иск «Кировлеса» к оппозиционеру Алексею Навальному. Он дождется решения Верховного суда по этому делу. Ранее Навальный, Офицеров и Опалев были приговорены к выплата 16 млн рублей штрафа.
Согласно решению о приостановке дела, вынесенному 8 апреля Московским городским судом, оппозиционер Алексей Навальный, бывший руководитель Вятской лесной компании Петр Офицеров, а также экс-директора «Кировлеса» Вячеслав Опалев в ближайшее время могут не выплачивать штраф в размере 16 млн рублей, который ранее был присужден в рамках иска, поданного «Кировлесом».
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство адвоката Навального Ольги Михайловой, которая полагает, что производство по иску «Кировлеса» должно быть приостановлено на период пересмотра дела в Верховном суде. Михайлова полагает, что по результатам рассмотрения «дела Кировлеса» в высшей инстанции приговор его фигурантам будет пересмотрен, либо вовсе аннулирован.
Напомним, решение о взыскании с фигурантов дела штрафа было вынесено в октябре 2015 года Никулинским судом столицы. Тогда Офицеров утверждал, что в полной мере рассчитался с «Кировлесом» за поставленную продукцию. Защитник Навального Вадим Кобзев позицию истцов расценивал как попытку получить повторную оплату за одну и ту же продукцию, и обвинял конкурсного управляющего «Кировлеса» Андрея Малыгина в мошеннических действиях. Однако добиться возбуждения дела в отношении Малыгина Кобзев не смог.
В дальнейшем Навальный и Офицеров обжаловали решение Никулинского суда в Европейском суде по правам человека. Страсбургский суд принял их сторону, в решении от 23 февраля признав нарушение прав истцов российским судом. В ЕСПЧ сочли, что имело место нарушение права Навального и Офицерова на справедливое судебное разбирательство, кроме того, суд первой инстанции при вынесении приговора допустил слишком произвольное толкование норм законов.
Вместе с тем, в ЕСПЧ не поддержали позицию Навального, который считает, что главной задачей процесса по «делу Кировлеса» было создание препятствий для его политической деятельности. В то же время судьи считают, что между антикорруцпионными расследованиями оппозиционера и обвинениями в его адрес со стороны Следственного комитета может существовать связь. Согласно итоговому выводу суда, Навальный и Офицеров совершили действия, идентичные обычной предпринимательской деятельности, однако были за них осуждены.
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство адвоката Навального Ольги Михайловой, которая полагает, что производство по иску «Кировлеса» должно быть приостановлено на период пересмотра дела в Верховном суде. Михайлова полагает, что по результатам рассмотрения «дела Кировлеса» в высшей инстанции приговор его фигурантам будет пересмотрен, либо вовсе аннулирован.
Напомним, решение о взыскании с фигурантов дела штрафа было вынесено в октябре 2015 года Никулинским судом столицы. Тогда Офицеров утверждал, что в полной мере рассчитался с «Кировлесом» за поставленную продукцию. Защитник Навального Вадим Кобзев позицию истцов расценивал как попытку получить повторную оплату за одну и ту же продукцию, и обвинял конкурсного управляющего «Кировлеса» Андрея Малыгина в мошеннических действиях. Однако добиться возбуждения дела в отношении Малыгина Кобзев не смог.
В дальнейшем Навальный и Офицеров обжаловали решение Никулинского суда в Европейском суде по правам человека. Страсбургский суд принял их сторону, в решении от 23 февраля признав нарушение прав истцов российским судом. В ЕСПЧ сочли, что имело место нарушение права Навального и Офицерова на справедливое судебное разбирательство, кроме того, суд первой инстанции при вынесении приговора допустил слишком произвольное толкование норм законов.
Вместе с тем, в ЕСПЧ не поддержали позицию Навального, который считает, что главной задачей процесса по «делу Кировлеса» было создание препятствий для его политической деятельности. В то же время судьи считают, что между антикорруцпионными расследованиями оппозиционера и обвинениями в его адрес со стороны Следственного комитета может существовать связь. Согласно итоговому выводу суда, Навальный и Офицеров совершили действия, идентичные обычной предпринимательской деятельности, однако были за них осуждены.