ОАО «ЛУКОЙЛ» собирается обжаловать постановление румынской прокуратуры при апелляционной палате города Плоешти об аресте собственности компании Lukoil Europe Holdings Bvatrium Oland. В компании заявили, что рассчитывают «на объективное расследование этого дела в строгом соответствии с законодательством Румынии и ЕС».
Как сообщалось ранее, румынская прокуратура, подозревающая «ЛУКОЙЛ» в уклонении от уплаты налогов и отмывании денег, наложила обеспечительные меры на активы компании на общую сумму 2 млрд. евро. Это коснулось банковских счетов LUKOIL Europe Holdings в Великобритании и Нидерландах, эмиссионных выплат, акций и облигаций подконтрольного ему Petrotel Lukoil S.A (управляет НПЗ в Плоешти). Также новые обеспечительные меры были наложены на счета Petrotel в Нидерландах.
Арест на счета и имущество нефтяной компании был наложен в рамках дела, расследование по которому началось еще в октябре 2014 года – тогда на местном НПЗ прошли обыски. Власти Румынии оценили ущерб, нанесенный действиями подозреваемых, в 230 млн. евро. По этому делу проходят пять сотрудников SC Petrotel-Lukoil SA Ploiesti: Андрей Богданов, Дан Данулеску, Дорел Дути, Алексей Воинцев и Юрий Ерогов (последние двое – граждане России).
Тогда работа НПЗ в Плоешти была приостановлена на несколько дней, до тех пор пока «ЛУКОЙЛу» не удалось опротестовать арест в суде. «Румыния опять обвиняет в нарушении уплаты налогов НПЗ Petrotel в Плоешти, принадлежащий «ЛУКОЙЛу», - подтвердил «Веку» аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов. - Дело тянется с прошлого года, когда румынские власти уже приостанавливали работу этого завода. НПЗ в Плоешти перерабатывает 2,4 млн. тонн нефти в год. Это не так много. Его доля составляет менее 3% от объема реализации нефтепродуктов «ЛУКОЙЛа» за рубежом и 3,1% от общего объема переработки. Заявленный размер арестованных в Румынии активов в размере около 2 млрд. евро занимает порядка 2% от общих активов компании. Так что ситуация, конечно, неприятная, но не слишком серьезная для «ЛУКОЙЛа». Для Румынии последствия могут быть более неприятными, так как НПЗ Petrotel занимает 13% на местном рынке нефтепродуктов и его остановка может вызвать дефицит топлива».
Теперь прокуратура заподозрила, что Petrotel выводил деньги в рамках кредитных схем. Следствие выяснило, что предприятие перечислило LUKOIL Europe Holding $1,5 млрд. и 552,98 млн. евро в качестве выплаты по займу, а от нее получил в виде инвестконтрактов только $304,2 млн и 32,5 млн. евро. Кроме того, по версии прокуратуры, в бухгалтерских документах LUKOIL Europe Holding есть другие нестыковки на 374,3 млн. евро. Общий ущерб оценивается уже в $1,53 млрд. и 1,18 млрд. евро.
Накануне представители «ЛУКОЙЛа» опровергли информацию об аресте своего имущества и сообщили о том, что НПЗ в Плоешти работает в штатном режиме. «Все нормально, мы работает, все по плану», - сообщил источник РИА «Новости» в руководстве Petrotel. Представители «ЛУКОЙЛа» в Москве оставили запрос «Века» без комментариев.
Примечательно, что полгода назад на сайте посольства РФ в Румынии было опубликовано заявление руководителя дипмиссии Олега Мальгинова, который отметил, что НК работает в этой стране уже 15 лет, всегда соблюдала законы и платила налоги. «В компании неоднократно проходили проверки, и «ЛУКОЙЛ» всегда выполнял требования властей Румынии, - говорилось в заявлении посла. - При этом, хочу подчеркнуть это особо, во время всех проверок предприятие ни разу не останавливалось и производственный цикл ни разу не прерывался».
Тем не менее, скандал с «ЛУКОЙЛом» в Румынии - не единственный подобного рода. В 2011 году компанию в нанесении ущерба на 250 млн. евро обвиняли болгарские власти. По их данным, на принадлежащем российской НК местном НПЗ в Бургасе возникли проблемы с лицензией на хранение топлива. Компания LUKOIL Neftochim Bourgas не успела в срок установить приборы учета нефтепродуктов, которые нужны для определения величины акцизов. В то время НПЗ в Бургасе давал стране 50-70% от общего объема потребляемых нефтепродуктов, а также 30-40% сжиженного газа (пропана и бутана). Болгария оказалась в ситуации вынужденного импорта всей этой продукции из соседних стран ЕС, причем по более высоким ценам.
«ЛУКОЙЛ» к тому же оказался единственной компанией в Болгарии, которая не выполнила требования государства. Эксперты поясняли, при отсутствии счетчиков на НПЗ «ЛУКОЙЛ» мог осуществлять так называемый «фиктивный экспорт», когда часть продукции можно задекларировать как товар на экспорт, чтобы не платить НДС. «За первые пять месяцев 2011 года «ЛУКОЙЛ» заплатил НДС на 124 млн. лев (около $90 млн.) меньше, чем в 2010 году. Такого просто не может быть, иначе производство «ЛУКОЙЛа» уменьшилось бы сразу на 60%», - заявлял тогда «Коммерсанту» депутат парламента Болгарии Иван Иванов.
В итоге сторонам удалось прийти к согласию, все-таки «ЛУКОЙЛ» уже 16 лет работает в Болгарии. Но в конце июня нынешнего года произошел новый скандал, связанный с утечкой 40 тонн бензина из-за разрыва трубопровода LUKOIL Neftochim Bourgas. Министерство окружающей среды и водных ресурсов Болгарии обязало НК выплатить штраф в 50 тыс. евро за разлив топлива и полностью устранить последствия инцидента. Но председатель управляющего совета «ЛУКОЙЛа» Сергей Андронов заявил, что «авария произошла при попытке криминальной врезки и кражи топлива». Теперь этим делом занимается полиция.
Некоторые юристы полагают, что история с арестами активов компании в Румынии на сей раз может затянуться на несколько лет – до конца разбирательства по существу дела. По мнению Рустама Курмаева из Goltsblat BLP, «ЛУКОЙЛ» попытается получить компенсацию за репутационные и материальные издержки, которые, несомненно, несет, сообщает «Коммерсант». В худшем варианте компания может понести убытки в виде штрафов, которые могут быть взысканы за счет арестованных активов.
При этом «ЛУКОЙЛ» уже активно привлекает финансирование в российских банках. «Альфа-банк» выдал компании кредит в 30 млрд. рублей для «общих корпоративных целей». В начале июня стало известно, что кредитную линию для НК в 90 млрд. рублей (до 30 апреля 2018 года) открыл и Sberbank CIB, а в конце июня «ЛУКОЙЛ» на пять лет одолжил 350 млн. евро у ЮниКредит банка.
Как российская компания будет решать проблемы с румынскими властями, пока неизвестно. Дело в том, что в законодательстве многих стран отмечено: если местная компания кредитуется у материнской компании – нерезидента, то размер процентов, которые она может списать на расходы и тем самым уменьшить налогооблагаемую прибыль, ограничен и зависит от ее уставного капитала, приводят «Ведомости» мнение партнера адвокатского бюро А2 Михаила Александрова. В России, например, на расходы можно списать проценты по займу, не более, чем в три раза превышающему уставный капитал. Остальные проценты будут расцениваться как дивиденды и облагаться налогом. Иначе иностранные компании финансировали бы своих «дочек» в других странах только за счет займов, не платя налоги на прибыль.
«В случае с Petrotel Lukoil прокуратура указывает, что уставный капитал был увеличен, но фиктивно. Получается, что компания могла списать на расходы большую сумму процентных выплат и таким образом занизить налогооблагаемую прибыль», - говорит Александров.
Многие наблюдатели предполагают, что, даже несмотря на грядущие трудности, видимо, Румыния не слишком хочет продолжать сотрудничество с «ЛУКОЙЛом» как с инвестором. Так что, не исключено, что российской компании придется все-таки продать НПЗ в Плоешти. Ранее президент Румынии Траян Бэсеску даже предупредил правительство, что оно должно быть готово к национализации завода, если НК решит его закрыть. Обремененной кредитами НК будет не просто договариваться с румынской стороной, которая привыкла жить по законам и наказывать бизнесменов, не платящих налоги и выводящих активы из страны. «Бизнес по-русски», судя по всему, не работает в государствах, не имеющих чрезмерно лояльных следователей и всепрощающие суды.
