Напомним, 14 октября в пяти российских регионах прошли первые с 2005 года прямые выборы губернаторов, а в шести регионах - парламентские выборы. Также состоялись выборы мэров Калининграда и подмосковных Химок и еще более 4 тысяч местных выборов и референдумов в 77 субъектах РФ.
Глав регионов выбирали в Амурской, Брянской, Рязанской, Белгородской и Новгородской областях. Сенсаций не произошло - свои посты сохранили все пять действующих губернаторов-«единороссов».
Так, глава Амурской области Олег Кожемяко по итогам подсчета 100% протоколов стал победителем, набрав почти 77% голосов. Сергей Митин заручился поддержкой 75% избирателей новгородской области. Примерно с таким же результатом победу в Белгородской области одержал Евгений Савченко. В Рязанской и Брянской областях также лидируют действующие главы регионов - Олег Ковалев (64,76%) и Николай Денин (66,05%), несмотря на то, что еще недавно кандидатура последнего вообще находилась под вопросом.
Кроме того, «единороссы», по предварительным данным, набирают около 70% голосов в Заксобрании Краснодарского края. В ЗС Пензенской области большинство также получит «Единая Россия», кроме нее туда попали только коммунисты. Не менее уверенно кандидаты от партии власти проходят в региональные парламенты Удмуртии, Саратовской и Сахалинской областей, а также Северной Осетии. Мэром подмосковных Химок стал «единоросс» Олег Шахов, набравший почти 48%, в то время как его ближайший оппонент Евгения Чирикова***, по данным ЦИК, - около 17%.
При явном триумфе «ЕР» главным обстоятельством, на которое обратили внимание все наблюдатели, стала катастрофически низкая явка. Блогеры, комментирующие итоги выборов, заключили, что на российские выборы, видимо, ходят лишь фальсификаторы и наблюдатели. По оценке представителей оппозиционных партий и многих политологов, на фоне низкой явки удельный вес фальсификаций мог оказаться даже больше, чем в ходе общенациональных выборов 2011 года. «Единый день фальсификаций прошел успешно, кое-где, правда, были зафиксированы незначительные выборы, но они не могли повлиять на итоговый результат», - метко подвел итоги в Facebook* один из политтехнологов.
Примечательно, что на сайт «Карта нарушений» ассоциации «Голос» вчера поступило около тысячи сообщений о нарушениях на выборах. Как поведал журналистам юрист ассоциации Андрей Бузин, «большую роль сыграло постановление Центризбиркома об ограничении фото- и видеосъемки, что было воспринято в избиркомах как право ограничить передвижение наблюдателей». Он также отметил наличие «множества «каруселей», вбросов бюллетеней». Новым на этих выборах, рассказал эксперт, стали участившиеся заявления от наблюдателей о поступивших в их адрес угрозах.
О вбросах бюллетеней, совершавшихся по ряду классических технологий (в частности, «каруселью»), также заявляют наблюдатели в Саратовской, Брянской, Тульской, Сахалинской областях, на Алтае, в Татарстане, во Владивостоке. Более того, попытка остановить фальсификацию на выборах горсовета в Богородицке завершилась для представителя «Яблока» травмой - женщине сломали палец. В Брянске наблюдатель от КПРФ попал под колеса машины, хозяин которой занимался раздачей поддельных открепительных удостоверений.
В Саратове деятельности людей, следящих за выборами, мешал местный центр по противодействию экстремизму, не выпускавший нежеланных гостей из гостиницы. В Барнауле работники избиркомов заранее пометили в списках фамилии тех, кто не ходит на выборы. Местная оппозиция уверена - чтобы вместо них проголосовали «нужные» люди.
В «карусельном» голосовании на выборах в гордуму Курска участвовало порядка 150 человек, «каждый из которых проголосовал за кандидатов партии власти на 20 УИК», говорит лидер курских «справороссов», депутат Госдумы Александр Четвериков. О забавном инциденте рассказали наблюдатели из Крымска. Там руководителя одного из избиркомов якобы поймали при вбросе 5 бюллетеней. «Я же буквально несколько штучек», - рассмешила наблюдателей женщина.
На выборах новгородского губернатора, по данным наблюдателей, «была вероятность подкупа избирателей», голосующих в следственном изоляторе Великого Новгорода. По словам руководителя пресс-службы новгородского отделения ЛДПР Вячеслава Гусева, наблюдатели слышали, как некоторые из подследственных, голосовавших за «единоросса» Сергея Митина, спрашивали у сотрудников СИЗО, когда им «за это принесут продукты питания». В ходе голосования в Химках также было подано значительное число жалоб по выборам от сторонников оппозиционного кандидата Евгении Чириковой, однако, в ЦИК их не приняли к сведению.
Председатель «Справедливой России» Николай Левичев заявил, что главным способом фальсификаций на воскресных выборах стали именно «карусели», в организации которых, по его словам, были «задействованы сотни автомобилей, тысячи людей, при довольно высоком уровне организации в ряде регионов».
В то же время вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев отметил: в регионах протест проявился в том, что люди попросту решили не принимать участия в голосовании. «У людей не осталось веры в то, что они способны что-либо изменить», - посетовал он. В «ЕР» придерживаются другой точки зрения. По мнению замсекретаря генсовета партии власти Сергея Железняка, низкая явка избирателей стала следствием действий самой оппозиции, которая преподнесла и попыталась реализовать ряд скандальных сценариев.
«Итоги по стране можно охарактеризовать как плановые для «ЕР» - действующие губернаторы победили. Но настоящей интриги не было, рамки и фильтры сработали достаточно четко, - пояснил «Веку» вице-президент Молодежного союза юристов РФ Артем Кирьянов. - Что касается выборов в местные органы власти - анализ массива еще не проведен, но можно уверенно говорить о том, что люди, как и прежде, на местных выборах голосуют за конкретного кандидата, а не за партийный флаг. Впервые были опробованы технологии, связанные с вновь зарегистрированными партиями - в частности, очень удобно от лица малоизвестной партии снимать кандидатов-самовыдвиженцев. Поскольку партий много, то этот процесс упрощается в разы».
По словам кандидата юридических наук, губернаторские выборы во всех пяти регионах прошли с нарушениями Конституции и федерального законодательства (в региональных законах никак не отражается пассивное избирательное право гражданина, реализуемое через самовыдвижение).
«Можно привести ряд примеров, подтверждающих тренд возложения именно на суды ответственности не только юридической, но и технологической, - отмечает Кирьянов. - Кандидаты уже практически не обращаются в избирательные комиссии, сразу в суд. В суде же позиции избиркома не придается значения; судья принимает решения, подменяя всех участников процесса, вплоть до эксперта-графолога. Понятно, что, поговорив о прозрачности и честности избирательного процесса, надо выводить из-под удара выборные механизмы и ответственные за них структуры. Но зачем при этом так открыто демонстрировать несамостоятельность, ангажированность и непрофессионализм судебной системы? Не без основания считаю, что тренд использования судов и «судебной зачистки» на выборах будет укрепляться. И чисто юридически кандидаты уже вряд ли отобьются», - подводит итог эксперт.
«Результаты голосования 14 октября стали холодным душем для представителей оппозиционных политических организаций, - пишет в блоге депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев**. - Надо сказать, что у меня были весьма пессимистичные прогнозы относительно итогов голосования, однако официальные данные ЦИК оказались еще хуже ожиданий. Фактически, мы говорим о возврате в электоральную ситуацию образца 2007 года».
По его словам, очевидно, что вопреки заявлениям властей о честных выборах разгул фальсификаций был в целом выше, чем в декабре 2011 года. «Так, в Краснодарском крае, где я участвовал в наблюдении, по моей оценке, было вброшено до четверти всех бюллетеней. Итоги губернаторских выборов в Брянской области вообще вызывают оторопь: число проголосовавших по открепительным зачастую в 1,5-2 раза превышает число избирателей в списках, а данные КОИБов даже не напоминают официальные данные комиссий».
Пономарев также обращает внимание на продолжающееся падение явки. «Причина этого также очевидна: после «белой зимы» народ окончательно разуверился в концепции честных выборов, - отмечает «эсер». - 14 октября стало мощным ударом по тем оппонентам власти, которые склонны занимать конструктивную позицию и использовать легальные инструменты политической борьбы, участвуя в выборах. Нам было наглядно показано: у шулеров выиграть нельзя, российское политическое казино можно только захватить силой».
Как заявил «Веку» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов, прошедшие выборы еще раз показали, что наиболее успешно реализуемой нынешней российской властью функцией является функция собственного воспроизводства.
«14 октября 2012 года мы лишний раз убедились в том, что российская власть в принципе не собирается проигрывать на выборах - ни при каких обстоятельствах, и ради этого готова на использование любых приемов и методов, - говорит политолог. - Верховной власти удается сохранять практически полный контроль над политическим процессом в стране. Можно сказать, что «вертикаль политического управления страной» не только не ослабла, а в определенной степени укрепилась. Это сохранение контроля над политическим процессом и успешное воспроизводство происходят в условиях изменившейся среды - тренд падения поддержки и деградации доверия к действующей власти становятся необратимыми, особенно в городах - резкое падение явки и скромные результаты «ЕР» в региональных столицах даже при выгодной «партии власти» невысокой явке - четкое тому подтверждение».
Тем не менее, отмечает Слатинов, в этих условиях власть реализует довольно умелую стратегию воспроизводства - играет на понижение явки, сочетая усиление административного давления на зависимые социальные группы и избиркомы с фрагментацией оппозиции, используя «свободное партстроительство». Такой игрой даже в новых условиях «партия власти» получает большинство. Тем более, говорит эксперт, что избиркомы окончательно встроены в «вертикаль», их деятельность фактически имеет целью не репрезентацию интересов избирателей, а осуществление спецопераций по получению нужных результатов «партией власти» и кандидатами от власти. Бесцеремонность поведения отдельных избиркомов, «работающих на результат», установленный для них «вертикалью», просто поражает.
«Падение явки - хрестоматийный индикатор нарастающего недоверия к политической системе (правда, кремлевские аналитики внесли новый вклад в политическую науку, объявив низкую явку результатом доверия к власти), - заявил Слатинов. - Здесь есть как очевидная фрустрация от несбывшихся чаяний зимы-весны на быстрые политические перемены, так и очевидное неверие в честность и прозрачность выборов, понимание их постановочности и уверенность в отсутствии интриги. Там, где интрига была (Брянская область), явка оказалась выше. Снижение явки ударило по результатам оппозиции, вторым ударом стало «свободное партстроительство», преимущественно представляющее собой свободу создания спойлеров. Большинство непарламентских партий активно играли на понижение результатов КПРФ и «СР», «откусив» несколько процентов. Фактически по результатам кампаний (особенно губернаторским) стало ясно, что «старые партии» - ЛДПР и «Патриоты России», а также большинство зарегистрированных новых предпочли союз с властью».
По мнению политолога, реальной (а не сотрудничающей с властью) оппозиции надо учиться искать лидеров и договариваться о совместных стратегиях. Примеры Химок, Калининграда и ряда других городов хоть и неудачные, но станут хорошей основой для формирования технологий сотрудничества, уверен Слатинов.
«Надежды, что давала власть на политическую реформу, окончательно похоронены. Ведь фактически оппозиции говорили: «уходите с Болотной и встраивайтесь в новую политическую игру». Теперь понятно, что выиграть в этой борьбе невозможно в принципе, она организована не для этого. «Выигрыши» Ковалева и Денина в первом туре похожи на анекдот и не могут вообще восприниматься всерьез. Это победа ценой делегитимизации. Власть сама ускорила этот процесс, организовав такие «выборы». Это неизбежно приведет к радикализации общественных настроений и стратегий оппозиции. К сожалению, осознание того, что сменяемость власти в стране невозможно обеспечить в рамках существующей политической модели, теперь станет господствующей идеей - со всеми вытекающими», - резюмирует политолог.
