18+
  1. Фетисов «кинул» Михалкова и Глазьева?

Фетисов «кинул» Михалкова и Глазьева?

Фетисов «кинул» Михалкова и Глазьева?
Миллиардер Глеб Фетисов, который решил из банкира переквалифицироваться в оппозиционного политика, похоже, задел интересы очень «больших» людей. Но, скорее всего, за него заступится государство.

«Мой банк», который бывший сенатор Глеб Фетисов продал в прошлом году, приостановил прием вкладов населению, а чуть раньше - ограничил выдачу наличных. На фоне всеобщего банковского кризиса, «драконовских» санкций ЦБ, а также призыва Владимира Путина «поглощать и укрупнять» кредитные организации, эта новость могла бы пройти незамеченной, если бы в ней не фигурировали весьма знатные особы.

Напомним предысторию. Глеб Фетисов (состояние, по данным «Форбс», - около $2 млрд.), который сегодня руководит объединением «Альянс зеленых - Народная партия», за последнее время «засветился» во многих политических баталиях - он пытался стать мэром Москвы и Томска, баллотировался на пост губернатора Подмосковья. Кроме того, в сентябре Фетисов собирается участвовать в выборах в Мосгордуму в составе «Социал-демократической партии России».

Причем, везде он выступает не просто в качестве «паровоза», но и как спонсор. И если еще год назад Фетисов вполне себе совмещал функции банкира и политика, то теперь, накануне особо крупных выборов, он, похоже, намеревается «спустить» на них немалую часть своего состояния. Только на финансирование социал-демократического проекта Фетисов, по словам его соратника Геннадия Гудкова, собирается потратить как минимум 720 млн. рублей. Для начала.

«Мой банк», утверждают СМИ, Фетисов продал именно для того, чтобы наполнить «партийную кассу». Казалось бы, дело хозяйское, однако, сразу после сделки у его новых владельцев начались проблемы. Выяснилось, что непроведенные платежи по корсчету «Моего банка» составляют 2,2 млрд. рублей. Источник «Ведомостей» так характеризует текущее состояние МБ: «Проблемы с ликвидностью, дефицит капитала, который может достигать 8-10 млрд. рублей, отсутствие залогов по значительной части кредитного портфеля. Разница между стоимостью активов и обязательствами банка составляет около 8 млрд. рублей».

«В декабре прошлого года в банке существенно изменилась структура акционерного капитала и планировалась докапитализация примерно на 0,5 млрд. рублей, - рассказал «Веку» аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко. - Поскольку какой-либо информации по данному поводу нет, можно предположить, что повышение размера собственного капитала «Моего банка» не произошло. Кроме того, с начала 2013 года объем активов кредитной организации неуклонно снижался - если в начале года их было около 30 млрд. рублей, то к декабрю их объем сократился до 23 млрд. рублей. Собственный капитал также сократился примерно на 10%. Ограничение по выдаче наличных, в целом, является важным индикатором сложной ситуации с ликвидностью в банке, а запрет по открытию вкладов говорит о том, у ЦБ РФ должны появиться претензии к деятельности «Моего банка».

Тогда куда же, спрашивается, смотрит ЦБ? Оказывается, новые владельцы МБ направили туда план санации, рассказали источники «Ведомостей», причем, просьбу рассмотреть возможность спасения банка с помощью государства лоббируют некоторые высокопоставленные вкладчики.

Среди них, например, Никита Михалков, который хранит в МБ больше 200 млн. рублей. Перед ним Фетисов, будучи владельцем банка, поручался лично. Так же, как и перед советником Владимира Путина Сергеем Глазьевым. Теперь, после продажи Фетисовым банка, его личные поручительства обесценились, а новые владельцы их не дают.

Но разве возможно, чтобы отдельные персоны, пусть даже уважаемые и статусные, могли в личном порядке повлиять на финансовую политику государства? Эксперты «Века» утверждают, что в этом проблемы нет.

«Это, конечно, забавно, когда советник президента по экономике не может выбрать нормальный банк для своих сбережений, - говорит аналитик УК «Атон-менеджмент» Дмитрий Голубовский. - Что касается лоббирования: ну, конечно, это возможно. Когда в 2008 году спасали «Кит-финанс», это делали потому, что там был интерес Кудрина. И это не единственный случай. Каждое решение по таким случаям имеет в себе определенную лоббистскую составляющую. Это же касается и корпораций. Например, почему пролонгируют кредиты «Мечелу» вместо того, чтобы просто забрать у Зюзина его бизнес? Потому что есть определенные связи у человека, потому что он доказывает социальную значимость своего бизнеса и т. д., хотя бизнес и без него не менее значим, чем с ним».

«Тут стоит отметить, что все ключевые решения в экономике принимают люди, так что механизм лоббирования интересов к ней в полной мере применим, особенно, когда два пути развития событий в принципе равнозначны для регулятора, - добавляет Антон Сороко. - С другой стороны, при вопиющих нарушениях и, особенно в ситуации, когда события активно обсуждаются в СМИ, лоббистский эффект, в целом, становится значительно слабее».

Дополнительную интригу добавляет следующая деталь. По мнению экспертов, будущие проблемы «Моего банка» были заранее известны всем участникам сделки.

«Сделка не была рыночной, а новым собственникам, вероятно, даже заплатили, чтобы они приняли на себя чужие проблемы, обеспечив, тем самым, Фетисову так называемый чистый выход», - говорит руководитель информационно-аналитической службы информационного агентства «Банки.ру» Вячеслав Путиловский.

«Этих слухов я не знаю, до меня они не доходили, - сомневается Голубовский. - Если это была какая-то сомнительная сделка с целью позволить кому-то выйти в кэш из сомнительных активов, она, в принципе, может быть оспорена. Но это трудное с юридической точки зрения дело. Посмотрим, чем все закончится. Скорее всего, банк санируют».

Если все так и будет, то господина Фетисова, несомненно, ожидает большое политическое будущее. Это же надо уметь: заставить государство подчищать финансовые хвосты за оппозиционным политиком, взявшим деньги на финансирование своей «подрывной» деятельности фактически из кармана этого самого государства. Однако, новая звезда восходит на политическом небосклоне.