В последнее время в официальных заявлениях американских корпораций все чаще звучит одна и та же причина сокращения рабочих мест искусственный интеллект. Руководители компаний объясняют увольнения тем, что новые технологии повышают эффективность, заменяя людей. Однако многие экономисты и отраслевые аналитики видят в этом риторический прием, за которым скрываются более прозаичные мотивы.
Эксперты указывают на целый комплекс факторов. Среди них влияние торговых тарифов, необходимость оптимизации штатов, раздутых в период пандемийного бума, и классическое стремление максимизировать прибыль. Фабиан Стефани из Оксфордского института интернета называет это «отмыванием» искусственного интеллекта. Технология становится удобным публичным объяснением, позволяющим представить сокращения как неизбежную плату за прогресс.
Статистика, на первый взгляд, подтверждает тренд. По данным консалтинговой фирмы Challenger, Gray & Christmas, в 2023 году ИИ стал официальной причиной более 54 тысяч увольнений. Крупнейшие компании активно используют этот нарратив. Старший вице-президент Amazon Бет Галетти, комментируя сокращения, заявила об «организации работы более рационально» благодаря революционной технологии. Генеральный директор HP Энрике Лорес связал планы сократить тысячи рабочих мест с использованием ИИ для повышения производительности. Основатель Duolingo Луис фон Ан говорил об отказе от подрядчиков в пользу возможностей искусственного интеллекта.
Но глубокая аналитика ставит эти заявления под сомнение. Исследовательская компания Forrester в своем отчете прогнозирует, что к 2030 году автоматизации в США подвергнутся лишь около 6 рабочих мест. Вице-президент Forrester Джей Пи Гаундер отмечает, что у многих компаний пока просто нет зрелых ИИ-приложений, способных полноценно заменить человека в большинстве профессий. Процесс замены, даже если он возможен, занимает годы.
Так почему же корпорации настаивают на этой причине? Экономисты видят здесь несколько выгод. Во-первых, это способ избежать критики. Обвинение в увольнениях из-за тарифов или жажды прибыли может вызвать негативную реакцию общественности и регуляторов. Технологический прогресс звучит как объективная и неотвратимая сила. Марта Гимбел из Бюджетной лаборатории Йельского университета указывает, что после пандемии многие компании переоценили свои потребности в персонале. Списывание коррекции на ИИ позволяет скрыть эту ошибку стратегического планирования.
Примечательно, что некоторые руководители впоследствии смягчали или корректировали свои заявления. Генеральный директор Amazon Энди Джасси позже отметил, что сокращения были связаны в первую очередь с корпоративной культурой, а не с ИИ. Луис фон Ан уточнил, что речь шла лишь о временных подрядчиках, а не штатных сотрудниках.
Реальные истории уволенных сотрудников добавляют контекст. Одна из бывших руководительниц Amazon, попросившая не называть ее имени, была активным пользователем ИИ-инструментов в своей работе. Она уверена, что ее увольнение было связано не с технологиями, а с желанием компании передать ее обязанности менее оплачиваемому специалисту. «Меня уволили, чтобы сократить расходы на оплату труда», заключила она.
Безусловно, в отдельных сегментах, особенно в клиентской поддержке и обработке данных, влияние ИИ уже ощутимо и ведет к сокращению рабочих мест. Однако масштабное замещение людей алгоритмами по всей экономике пока больше напоминает удобный миф, чем реальность. Этот миф позволяет бизнесу проводить непопулярные кадровые решения, прикрываясь флером неизбежного технологического будущего, в то время как истинные причины часто лежат в плоскости финансовой оптимизации и постпандемийной корректировки.
