Зачастую, когда институты, государственной власти, не справляются со своей функцией регулятора, им на выручку приходят общественные организации, такие, как Общественный народный фронт (ОНФ) призванные осуществлять контроль над исполнением законов и норм Российской Федерации.
Общероссийский народный фронт - это общественное движение, созданное в мае 2011 года по инициативе президента РФ Владимира Путина. Фронт объединил под своими знаменами людей занимающих активную жизненную позицию, которые не равнодушны к судьбе страны и ее граждан. Лидером движения является Владимир Путин, с которым у Народного фронта есть возможность прямой коммуникации. В интересы и задачи ОНФ входит широкий спектр вопросов, таких, как борьба с коррупцией, неэффективными тратами государственных средств, а так же повышения качества жизни граждан. Без условно в этот список входит, контроль за соблюдением всех прав и свобод жителей страны, во всех институтах государственной власти, к которым конечно же относится судебная система. Честное и справедливое правосудие – это право граждан закрепленное в главном документе страны, Конституции Российской Федерации. Поэтому быстрое реагирование ОНФ, на сигналы о ненадлежащих и необъективных судебных разбирательствах, является одним из приоритетных задач Фонда. Одним из таких сигналов, стала обращение руководителя ООО Спецкапстрой на имя лидера регионального подразделения ОНФ Осиповой Евгении Васильевне, с просьбой разобраться, взять на личный контроль ситуацию которая возникла вокруг судебного разбирательства между компанией ООО Спекапсторй и Департаментом строительства города Москвы.
На 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа назначено очередное слушание по рассмотрению кассационной жалобы ООО Спецкапстрой на решение от 22 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 4 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО Спецкапстрой к Департаменту строительства города Москвы.
Мы уже писали о той ситуации что сложилась на судебных процессах по иску ООО Спецкапстрой о взыскание с Департамента строительства города Москвы убытка в размере 160 644 894,7 рублей по результатам расторжения государственного контракта.
Кратко о ситуации. ООО Спецкапстрой выполнял работы по государственному контракту, строительство объекта: «Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции квартала 353а района Замоскворечье, 1-й пусковой комплекс» по адресу: район Замоскворечье, ЦАО город Москва. Но по причине не только простого бездействия Заказчика, но и умышленного уклонения от принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта, а порой прямого саботажа выполнения работ, исполнитель ООО Спецкапстрой нес значительные убытки. В связи с этим в Московский департамент строительства, Исполнителем было направлено письмо-претензия в котором он изложил все причины, по которым ООО Спецкапстрой просит Департамент строительства г. Москвы расторгнуть с ним государственный контракт. Ни одного возражения со стороны Департамента на эти претензии не последовало. Все согласились, что претензии обоснованы и просто расторгли контакт. В результате действий Заказчика ООО Спецкапсторой понес значительные убытки связанные с простоем, плата за аренду спец техники, выплатой заработной платы рабочим и процентов за пользование кредитными продуктами банка. Таким образом организация оказалась практически на грани банкротства. В связи с перечисленными причинами ООО Спецкапстрой подало иск о взыскание убытков с Департамента строительства г. Москвы в размере 160 644 894,73 рубля в Арбитражный суд города Москвы.
22 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворение иска ООО Спецкапстрой. Свое решении суд основывает на Соглашение о расторжении государственного контракта, как на главный документ, который был заключен при расторжении договорных отношений, в котором нет никаких претензией к Департаменту строительства г. Москвы а значит по мнению суда, их не могло возникнуть и потом. Однако, существует действующее информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104, в котором очень четко указано следующее: Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. И если внимательно изучить Соглашение о расторжении государственного контракта, то можно убедится, что ни чего иного из соглашения не вытекает. В добавок истцом предоставлены доказательства причинно-следственной связи между бездействием Заказчика и убытками понесенными ООО Спецкапстрой. Суд хотя и перечислил эти доказательства, но по какой-то причине не дал им оценки, что является нарушением требований норм АПК РФ.
Во второй инстанции Девятого арбитражного суда 4 мая 2017 года, ситуация повторилась в виде игнорирования судом доказательств, которые были для удобства их поиска в деле, подшиты прямо к апелляционной жалобе. В добавок суд второй инстанции, практически дословно, с сохранением знаков препинания и стилистикой текста перепечатал решения суда первой инстанции. Помимо всего поразительным фактом стало то, что за год до этого дела судья Тетюк В.И., по аналогичному делу между ООО Фирма Трансгидрострой и Департаментом строительства г. Москвы принял решение в пользу истца, о взыскании с Департамента, сумму убытков более 42 млн руб. А принятие противоположного решения в случае ООО Спецкапстрой к Департаменту строительства г. Москвы является прямым нарушением принципа единообразия судебной практики применения законодательства, а следовательно, является основанием для отмены решения.
Как мы сообщали выше 21 августа 2017 года состоится очередное рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа. Всей сложившийся ситуацией заинтересовался Общественный Народный Фронт (ОНФ). Лично руководителем регионального исполкома ОНФ в Москве Осиповой Евгенией Васильевой, был направлен запрос на имя Председателя Арбитражного суда Московского округа Шуршаловой Наталье Александровны с просьбой дать разъяснения по вопросам:
Допустимо ли отсутствие в решениях арбитражных судов по данному иску, правовой оценки представленных сторонами доказательств и отсутствие указаний по каким причинам одни доказательства принимает суд, а другие отвергает?
По каким причинам отсутствует единообразие судебной практики применения законодательных норм и по каким причинам решение судьи апелляционной инстанции Тетюк В.И. по аналогичному делу удовлетворяет требования компании к Департаменту строительства г. Москвы, а в таком-же требований ООО Спецкапстрой при абсолютно схожих обстоятельствах отказывает? Может ли один и тот же судья принимать противоположные решения при одинаковых обстоятельствах?
В своем обращение Евгения Васильевна Осипова, так же отметила важность всестороннего и объективного рассмотрение кассационной жалобы ООО Спецкапстрой 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа.
Редакция Момент Истины в свою очередь продолжит следить за этой ситуацией, и далее будем информировать наших читателей о её развитии.
