ОНФ просит всестороннего и справедливого рассмотрения иска Спецкапстроя к Департаменту строительства г. Москвы.
Зачастую, когда институты, государственной власти, не справляются со своей функцией регулятора, им на выручку приходят общественные организации, такие, как Общественный народный фронт (ОНФ) призванные осуществлять контроль над исполнением законов и норм Российской Федерации.
Общероссийский народный фронт - это общественное движение, созданное в мае 2011 года по инициативе президента РФ Владимира Путина. Фронт объединил под своими знаменами людей занимающих активную жизненную позицию, которые не равнодушны к судьбе страны и ее граждан. Лидером движения является Владимир Путин, с которым у Народного фронта есть возможность прямой коммуникации. В интересы и задачи ОНФ входит широкий спектр вопросов, таких, как борьба с коррупцией, неэффективными тратами государственных средств, а так же повышения качества жизни граждан. Без условно в этот список входит, контроль за соблюдением всех прав и свобод жителей страны, во всех институтах государственной власти, к которым конечно же относится судебная система. Честное и справедливое правосудие – это право граждан закрепленное в главном документе страны, Конституции Российской Федерации. Поэтому быстрое реагирование ОНФ, на сигналы о ненадлежащих и необъективных судебных разбирательствах, является одним из приоритетных задач Фонда. Одним из таких сигналов, стала обращение руководителя ООО Спецкапстрой на имя лидера регионального подразделения ОНФ Осиповой Евгении Васильевне, с просьбой разобраться, взять на личный контроль ситуацию которая возникла вокруг судебного разбирательства между компанией ООО Спекапсторй и Департаментом строительства города Москвы.
На 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа назначено очередное слушание по рассмотрению кассационной жалобы ООО Спецкапстрой на решение от 22 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 4 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО Спецкапстрой к Департаменту строительства города Москвы.
Мы уже писали о той ситуации что сложилась на судебных процессах по иску ООО Спецкапстрой о взыскание с Департамента строительства города Москвы убытка в размере 160 644 894,7 рублей по результатам расторжения государственного контракта.
Кратко о ситуации. ООО Спецкапстрой выполнял работы по государственному контракту, строительство объекта: «Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции квартала 353а района Замоскворечье, 1-й пусковой комплекс» по адресу: район Замоскворечье, ЦАО город Москва. Но по причине не только простого бездействия Заказчика, но и умышленного уклонения от принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта, а порой прямого саботажа выполнения работ, исполнитель ООО Спецкапстрой нес значительные убытки. В связи с этим в Московский департамент строительства, Исполнителем было направлено письмо-претензия в котором он изложил все причины, по которым ООО Спецкапстрой просит Департамент строительства г. Москвы расторгнуть с ним государственный контракт. Ни одного возражения со стороны Департамента на эти претензии не последовало. Все согласились, что претензии обоснованы и просто расторгли контакт. В результате действий Заказчика ООО Спецкапсторой понес значительные убытки связанные с простоем, плата за аренду спец техники, выплатой заработной платы рабочим и процентов за пользование кредитными продуктами банка. Таким образом организация оказалась практически на грани банкротства. В связи с перечисленными причинами ООО Спецкапстрой подало иск о взыскание убытков с Департамента строительства г. Москвы в размере 160 644 894,73 рубля в Арбитражный суд города Москвы.
22 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворение иска ООО Спецкапстрой. Свое решении суд основывает на Соглашение о расторжении государственного контракта, как на главный документ, который был заключен при расторжении договорных отношений, в котором нет никаких претензией к Департаменту строительства г. Москвы а значит по мнению суда, их не могло возникнуть и потом. Однако, существует действующее информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104, в котором очень четко указано следующее: Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. И если внимательно изучить Соглашение о расторжении государственного контракта, то можно убедится, что ни чего иного из соглашения не вытекает. В добавок истцом предоставлены доказательства причинно-следственной связи между бездействием Заказчика и убытками понесенными ООО Спецкапстрой. Суд хотя и перечислил эти доказательства, но по какой-то причине не дал им оценки, что является нарушением требований норм АПК РФ.
Во второй инстанции Девятого арбитражного суда 4 мая 2017 года, ситуация повторилась в виде игнорирования судом доказательств, которые были для удобства их поиска в деле, подшиты прямо к апелляционной жалобе. В добавок суд второй инстанции, практически дословно, с сохранением знаков препинания и стилистикой текста перепечатал решения суда первой инстанции. Помимо всего поразительным фактом стало то, что за год до этого дела судья Тетюк В.И., по аналогичному делу между ООО Фирма Трансгидрострой и Департаментом строительства г. Москвы принял решение в пользу истца, о взыскании с Департамента, сумму убытков более 42 млн руб. А принятие противоположного решения в случае ООО Спецкапстрой к Департаменту строительства г. Москвы является прямым нарушением принципа единообразия судебной практики применения законодательства, а следовательно, является основанием для отмены решения.
Как мы сообщали выше 21 августа 2017 года состоится очередное рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа. Всей сложившийся ситуацией заинтересовался Общественный Народный Фронт (ОНФ). Лично руководителем регионального исполкома ОНФ в Москве Осиповой Евгенией Васильевой, был направлен запрос на имя Председателя Арбитражного суда Московского округа Шуршаловой Наталье Александровны с просьбой дать разъяснения по вопросам:
Допустимо ли отсутствие в решениях арбитражных судов по данному иску, правовой оценки представленных сторонами доказательств и отсутствие указаний по каким причинам одни доказательства принимает суд, а другие отвергает?
По каким причинам отсутствует единообразие судебной практики применения законодательных норм и по каким причинам решение судьи апелляционной инстанции Тетюк В.И. по аналогичному делу удовлетворяет требования компании к Департаменту строительства г. Москвы, а в таком-же требований ООО Спецкапстрой при абсолютно схожих обстоятельствах отказывает? Может ли один и тот же судья принимать противоположные решения при одинаковых обстоятельствах?
В своем обращение Евгения Васильевна Осипова, так же отметила важность всестороннего и объективного рассмотрение кассационной жалобы ООО Спецкапстрой 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа.
Редакция Момент Истины в свою очередь продолжит следить за этой ситуацией, и далее будем информировать наших читателей о её развитии.
