18+
  1. ОНФ в роли «негативного популиста»

ОНФ в роли «негативного популиста»

ОНФ в роли «негативного популиста»
Общероссийский народный фронт все активнее критикует чиновников, но «выхлопа» - пока ноль. После недавнего форума «За качественную и доступную медицину!» ОНФ продолжает раздавать советы руководству страны. «Фронтовики» призывают навести порядок в закупках санитарной авиатехники и вернуться к централизованным закупкам лекарств.

ОНФ требует от органов власти взять под контроль непрозрачные закупки санитарной авиатехники, которую к тому же чиновники часто используют в личных целях вместо того, чтобы направлять ее на медпомощь гражданам. Кроме того «фронтовики» еще в ходе своего форума предлагали Минздраву вернуться к практике централизованных закупок лекарственных средств – в стране сложилась весьма разветвленная система расходов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Конечная цена на один и тот же препарат в разных субъектах РФ может отличаться в десятки раз – таким образом цепочка посредников и коррупционная составляющая накручивают цены на ЛС.

В итоге пришли к весьма «оригинальной» идее: регуляторы, профессиональное сообщество, эксперты здравоохранения и фармрынка, ассоциации пациентов и врачей должны выработать консолидированные решения, чтобы не создать новых сложностей в чувствительной социальной сфере и бизнесе. Проблема в том, что за «консолидированными решениями» чаще всего не стоит никакой идеи, кроме желания «выпустить пар» перед электоратом.

Напомним, недавно члены Народного фронта, тщательно изучив проблемы постреформенного здравоохранения, попытались в столичном «Экспоцентре» донести свои мысли до руководства страны и Минздрава. Говорили о бездумном сокращении кадров и койко-мест, что уже привело к удорожанию и труднодоступности медицинской помощи. Но призывы остановить реформу, похоже, вновь не были услышаны.

Да и как глава Минздрава Вероника Скворцова может что-то исправить, когда она пытается убедить общественность в том, что никакой «оптимизации» (и даже реформы) в стране не проводится?! Не любят в кабмине этих громких слов, предпочитая, видимо, все делать «втихую» - говорят, даже в документах ведомства нет таких понятий. Возмущения экспертов о том, что та самая оптимизация идет за счет банальной ликвидации стационаров и целых фельдшерских пунктов при увеличении нагрузки на оставшийся медперсонал, и это уже привело к росту смертности в стране – так и остались словами. Как и то, что пациенты все чаще вынуждены прибегать к платным услугам, отчаявшись вообще попасть на прием к доктору, а медучреждения вынуждены восполнять выпадающие расходы за счет увеличения объема платных услуг из фонда ОМС и за счет граждан. Врачей сокращают даже для того, чтобы выполнить пресловутые «майские указы» по росту зарплат бюджетников.

Большинство специалистов не вчера пришли к единственно логичному выводу: реформу, которую начали без согласия населения, нужно остановить! «Сначала нужно было усилить амбулаторное звено, а потом сокращать койки. Мы все сделали наоборот, в результате давление на амбулаторное звено усилилось, а возможностей не прибавилось. Тот, кто может себе позволить, уходит в платную медицину, кто не может - не лечится. Отсюда и показатели смертности (по данным участников форума, за первые шесть месяцев 2015 года умерли на 27 тыс. человек больше, чем за аналогичный период годом ранее). В 2014 году рост платных услуг составил 25%, за полгода текущего - 13%. И это только за счет тех, кто может платить», - говорит президент «Лиги защитников пациентов», участник форума Александр Саверский.

Эксперт поясняет: сферу здравоохранения оплачивают бюджет и россияне, а страховые компании выступают всего лишь посредниками, получающими прибыль. Но раз формально нет у Минздрава такого понятия, как реформа или оптимизация, то и остановить ее невозможно? Да и итоги форума ОНФ наглядно показали: власть по-прежнему не готова к диалогу. Даже несмотря на явную симпатию, которую президенту Путину приписывают по отношению к «фронтовикам» (он исправно посещает конференции движения), – реформа будет продолжаться.

«Народный взгляд на здравоохранение» - доклад, который члены ОНФ представили на форуме, по словам Путина, заключается «не в том, чтобы прекратить любые изменения, а в том, чтобы направить их в нужное русло». Надо сказать, что «в нужное русло» Владимир Владимирович неоднократно направлял много чего: финансы, «ситуацию в экономике», космическую отрасль и так далее. Результаты, увы, все еще не видны.

Глава государства, впрочем, сделал ряд резких заявлений, потребовав прекратить «тырить деньги», жестче контролировать цены на лекарства, вернуть все бесплатные медуслуги, а также отметил, что запрета на импортные препараты и технику не будет. Однако, что делать с устрашающими цифрами, которые президенту привели члены ОНФ (17 тыс. населенных пунктов вообще лишены мединфраструктуры, сокращены почти 90 тыс. медицинских работников и т.п.), Путин внятно не сказал. Он лишь отметил, что деньги на здравоохранение исправно выделяются – средний объем финансирования отрасли за предыдущие три-четыре года - 3,6% от ВВП (порядка 500 млрд. рублей в год). Не обошлось и без любимой роли гаранта – «отца-благодетеля» со взятием «на контроль» частных случаев из регионов и даже «назначением виновных».

Однако по итогам довольно горячего обсуждения стало ясно: надежды россиян на то, что президент остановит зарвавшихся чиновников и бизнесменов в здравоохранении, могут быть похоронены. Путин фактически одобрил происходящее, при этом до него даже не допустили компетентных экспертов, которым было, что сказать главе государства. По слухам, форум переносили несколько раз, избегая пика смертности по статистике Росстата. Тем не менее, такая фраза, как «летальная реформа», неизменно срывала аплодисменты. Тогда как министр Скворцова, рапортовавшая о «резком росте продолжительности жизни», выступала в полной тишине.

С одной стороны, по главе Минздрава в первый день форума не проехался только ленивый, с другой – когда приехал президент, пыл выступающих заметно поугас. Участники дискуссий еще раз подчеркивают, что самым серьезным и конструктивным критикам реформы просто не дали слова. Иными словами: замах-то был на рубль, а удар – на копейку.

«Ей Богу, целый год работать, чтобы получить вот это - не стоило труда, - рассказал «Веку» один из участников форума ОНФ. - Мы сделаем нестраховые компании чуть-чуть более страховыми - это просто супертренд от президента... позорный, соглашательский, коррупционный!»

По словам Александра Саверского, накануне визита Владимира Путина ему позвонили из штаба ОНФ и просили приехать пораньше. «Поскольку мое выступление так понравилось, что возможно будет выступить перед президентом. Оказалось, что в похожей ситуации находятся еще несколько прекрасных экспертов, и каждый (если бы ему дали слово) повлиял бы на позицию президента в ключевом вопросе о выборе модели здравоохранения. Но уже потому, что на собеседование не позвали никого из нас, а оно всегда бывает, стало ясным, что слова не дадут. Остается лишь предполагать, что вся повестка выступлений стала результатом очень больших закулисных разборов и компромиссов. И так происходит каждый раз перед встречей с Путиным. Я уже в третий раз нахожусь на подобных мероприятиях, и всегда одно и то же. А ведь это - Народный фронт, задача которого вытаскивать проблемы наружу и доносить до президента. Я слышал спикеров от ОНФ, я видел эмоции - они по хорошему злые, они уже понимают, что нужно делать, и говорят об этом, но не президенту! Или не публично? Может, он и правда сам все знает. Вот ведь, оказывается, кто-то уже занес нашу давнюю идею про возврат к советской модели. То есть мы-то не зря работаем, но время идет, система разрушается из-за того, что президент в сомнениях, и ОНФ ему не помог эти сомнения решить, а мог бы... Из-за этого еще умрут люди без своевременной помощи!» - возмущается эксперт.

По словам эксперта, ему удалось попросить ОНФ принять меры к исполнению ст. 41 Конституции; признать ошибкой рыночное регулирование - здравоохранение должно быть на содержании у государства; вернуть в здравоохранение госплан и нормирование; признать лекарственное обеспечение частью права на медицинскую помощь; рассчитать стоимость бесплатного лекарственного обеспечения.

«Видно, что у ОНФ другие задачи, другие механизмы работы (в отличие от «ЕР»), - говорит Саверский «Веку». - Я участвовал в подготовке форума в течение пяти месяцев и видел, что они умеют организовываться, умеют слушать. Но есть проблемы. Невозможно, ничего глубоко не понимая в здравоохранении, за короткое время стать экспертами, дающими рекомендации президенту. Есть лоббирование интересов различных групп, и именно это стало решающим в последний день. Если в первый день виднелась задача показать Минздраву «желтую карточку» (и это было сделано достаточно серьезно), то на «красную карточку» во второй день рука уже не поднялась. И, видимо, и задачи такой не было.

Доклад был достаточно серьезным, я думаю, президент его услышал. Но ОНФ просто констатировал факты, никаких предложений не было сделано. Рост платных услуг, недоступность лекарств, проблемы с кадрами – все. Так и есть: это три кита проблем в отрасли, но почему это происходит и что с этим делать – вот этого разговора не состоялось. Путин раза три просил предложить решение, но ему опять подсовывали какие-то частные случаи. Разговора не получилось».

Эксперт полагает: это была четкая режиссура, ни одного выступления экспертного уровня не прозвучало. «Президент просил: «Дайте мне предложения, о чем вы договорились», но это не попало не только к президенту, но и в проект резолюции. То есть в одном смысле Минздрав получил предупреждение (и они понимают, как это бывает теперь), было видно даже как эмоционально напряжен Рошаль (президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль). Кстати, бытует мнение, что именно он останавливает обострение процесса (с реформой). Совершенно четко стало ясно, что есть силы, которым не нужны обострения, они свою работу на уровне предвыборного пара немножко выпустили. Я отмечу, что в ОНФ есть силы, которые хотели бы продолжения, но решения принимают, видимо, не они. А без определения модели здравоохранения оно неизбежно будет разваливаться дальше», - заключает Александр Саверский.

Директор Центра социальной экономики, член Общественного совета при Минздраве Давид Мелик-Гусейнов, напротив, считает, что толк от подобных мероприятий будет. «ОНФ - не политическая партия, это общественная структура, которая выступает в роли общественного контролера, - пояснил эксперт «Веку». - Ждать от них действий не надо. А вот острых отчетов и обратную связь - пожалуйста. В ходе форума было озвучено более 500 предложений. Они стали повесткой для властей к действиям. Думаю, покажет время. Но это не завтра. Надо дождаться выборов в Госдуму. Именно с этим событием все связывают активизацию ОНФ».

«Я не стал бы настолько уж драматизировать ситуацию вокруг российской медицины - при всех имеющихся болевых точках и ошибках, совершенных в ходе реформирования отрасли, есть и очевидные плюсы, - заявил «Веку» политолог Антон Хащенко. - Собственно, выставка достижений отечественного здравоохранения на форуме ОНФ наглядно продемонстрировала то, что не так уж все и плохо. С другой стороны, проблем в медицине, конечно же, предостаточно. И о них обязательно нужно говорить, причем предметно и экспертно, чем ОНФ в данной ситуации и занимается. При этом надо отчетливо понимать, что ряд поднятых вопросов не имеет быстрых и легких решений в принципе. Однако опыт ОНФ в других сферах в части проведения анализа и доведения его результатов до первого лица государства, свидетельствует о том, что добиться позитивных изменений можно будет и в здравоохранении. Обратите внимание на предыдущие форумы ОНФ и конкретные поручения после них, в том ключе, что дело сдвигается с мертвой точки».

Как считает руководитель Центра политико-географических исследований Николай Петров, роль ОНФ будет возрастать именно как инструмента «негативного популизма», а вся «грязная работа» останется «Единой России», на что власть и делает ставку в случае падения популярности «ЕР» на местах. «В задачи ОНФ входит позиционирование Владимира Путина как лидера всей нации, а не одной партии; демонстративное дистанцирование «царя от бояр» и перехватывание повестки у оппозиции. Сюда же можно отнести поиск, опробование и обновление кадров. А также возможность дозированной публичной критики и отчасти контроля за действиями власти на местах», - пишет эксперт на страничке РБКdaily.

На деле «беспартийные» кандидаты участвуют в выборах по спискам «ЕР», автоматически становясь «единороссами». Тем не менее ОНФ ставит себе в заслугу снятие нескольких губернаторов и устраивает показательные «порки» действующим чиновникам, хотя мало кто сомневается – «не положенные» для разбора вопросы новорожденные бюрократы просто «засукнят». «Кто-то даже сравнил ОНФ с опричниной. Некоторое сходство тут, пожалуй, есть. Но если ОНФ — опричнина, то какая-то кукольная. Не просто управляемая извне, но включаемая и выключаемая, когда это нужно Кремлю», - считает Петров.

Не важно, какую роль играет ОНФ, многие эксперты полагают, что «фронтовики», как и прочие, найдут для себя способ извлечь личную выгоду. Поэтому подобные форумы обречены на провал, главное, «чтобы электорат увидел». Но людей буквально загоняют в частную медицину – общая совокупность прямых затрат российских граждан на «бесплатное» здравоохранение, по данным ВОЗ, – аж 3,2 трлн. рублей. Закрыть такой мегарынок мог бы только Путин. Но он вновь находит выход в неведомом россиянам «нужном русле». Главное, чтобы «кони на переправе» окончательно не околели…

Последние новости