Оказалось, впрочем, что некоторые экс-тарифщики готовы «кошмарить» бизнес и вне служебной необходимости.
Указ президента РФ Владимира Путина о ликвидации ФСТ, подписанный в июле 2015 года, не стал неожиданностью для тарифщиков: дискуссии о судьбе этого ведомства велись задолго до того, поэтому у кадровых сотрудников Федеральной службы по тарифам были все возможности изучить лежащие перед ними кадровые возможности. Большинство пошло по пути наименьшего сопротивления, перейдя в ФАС с тем же функционалом и сопоставимыми компенсациями. Более активные и предприимчивые, осознав свое преимущество в качестве экспертов по ценообразованию, подались в бизнес. И лишь немногие пошли по третьему пути, избрав своей деятельностью штамповку экспертиз в уголовных и арбитражных делах в интересах обвинителей.
Всем ЦМОКи
Среди идейных борцов за все хорошее против всего плохого особняком стоит фигура Алексея Малоземова. На протяжении шести лет этот человек возглавлял контрольно-ревизионное управление тарифной службы (КРУ ФСТ). В его руках были сконцентрированы немалые полномочия – ведь КРУ было наделено функционалом «карающей десницы» всего ведомства: именно структура Малоземова занималась производством по делам о нарушениях, выносила предписания и следила за тарифной дисциплиной естественных монополий. Кроме того, управление должно было выступать в качестве арбитра в спорах между регулируемыми организациями и региональными властями. Такого специалиста вроде должны были бы с руками оторвать в ФАС, но несмотря на широкий фронт работ места в объединенном регуляторе ему не нашлось. Говорят, что не прошел проверку на коррупциогенные признаки. Так, издание МК.ру от 30.12.2014 г. в статье «Энерготарифы как высокоточное оружие» утверждало, что Малоземов через офшоры владеет сетевыми территориальными организациями (СТО) в Москве и Подмосковье, а также в Тверской, Ростовской и Волгоградской областях. То есть он, с одной стороны, курировал регулируемые организации, а, с другой, владел некоторыми из них. Как писало тогда МК.ру, схема наживы была построена следующим образом: организации СТО необоснованно завышали тариф, включая в него некоммерческие расходы, а руководитель контрольно-ревизионного управления ФСТ прикрывал их перед потребителями, предоставляя официальные разъяснения. Также зарабатывали на вводе новых мощностей: стоимость реализации инвестиционных проектов в регионах многократно завышалась и далее по описанной схеме. "Волгоградэнерго", например, умудрился повысить стоимость работ в 10 раз, а управление по региональным тарифам Волгоградской области нисколько против этого не возражало. С такими хвостами можно было бы угодить и в тюрьму, но хотя Малоземова с сотоварищами не взяли в ФАС, применение ему нашли, послав отрабатывать грехи.
В феврале 2016 года он учреждает ООО с названием «ЦМОК» (за несуразной аббревиатурой скрывается «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием»). Спустя месяц ЦМОК учреждает другой ЦМОК, но уже в форме автономной некоммерческой организации. Наконец, формирование корпоративной «матрешки» завершается, когда «младший» ЦМОК выступает учредителем ФМЦТ «Фонд Ценообразования».
Уже из уставных целей, прописанных для каждой из ступеней такой пирамиды, видно, для чего была задумана эта конструкция. «Младший» ЦМОК, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, призван заниматься «исследованием конъюнктуры рынка и изучением общественного мнения». Он известен многим своей активной деятельностью по проверкам тарифных решений в регионах. «Старший» - «консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления». «Уродливый пасынок» ФМЦТ ФЦ – «денежным посредничеством». Получается, что созданная структура может как контролировать тарифы, так и консультировать предпринимателей.
Примечательно, что организации декларируют благие цели – общественный контроль над тарифными решениями во исполнение президентских поручений. Но коль скоро во главе пирамиды стоит ООО с единственным учредителем – Малоземовым – налицо подмена «общественного» «частным». По факту же получается, что ЦМОКи неизвестно по какому праву дублируют государственную функцию тарифного надзора.
В либеральной шкуре
Считается, что Малоземов близок к бизнес-омбудсмену Борису Титову. В публичном пространстве он позиционирует себя как лучший друг коммерсантов – входит в генсовет «Партии Роста», которая одной из своих целей декларирует переход «к новой модели экономики, основанной на конкуренции, развитии частного предпринимательства и росте производительности труда». Малоземов, по-видимому, так прочно стоит на платформе экономической либерализации, что даже стал доверенным лицом Титова на прошедших президентских выборах. Экс-тарифщик много выступает в публичном пространстве, и все его реплики сводятся к одному – необходимо создавать условия для развития бизнеса. А его ЦМОК якобы следит за тем, чтобы «правила игры» были честными для всех.
Реальные дела Малоземова оказываются далекими от поддержки предпринимательского сообщества – его эксперты с большой охотой участвуют в процессах против бизнеса, причем практически всегда – на стороне обвинения. Ответчиками же выступает тот самый бизнес, который стремятся защищать Титов и его партия.
Так, в 2016 году «благодаря» экспертизе «на безвозмездной основе», проведенной ЦМОК, как писало издание deloros.ru от 26.12.2017 г., серьезные проблемы были у нижегородских коммунальщиков, которым пришлось оправдываться потом в прокуратуре, и до сих пор этот процесс продолжается.
От экспертизы «защитников предпринимателей» пострадали и тверские коммунальщики. Судебную экспертизу исполнения инвестиционной программы «Тверь Водоканала» за 2008 - 2015 годы провел все тот же «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием». Мы не беремся обсуждать решение суда, но на основании экспертизы экс-директора «Тверь Водоканала» Дмитрия Капустина в феврале этого года осудили на 3 года лишения свободы. Пикантность судебному вердикту добавляет тот факт, что Капустин действовал на основании решений Тверской городской Думы, которая одобряла и увеличение общего объема финансирования программы до 5220,269 млн. рублей, и бюджетные средства для водоканала на сумму 2166,738 млн. рублей, и строку в бюджете водоканала «плата за подключение» 880,341 млн. рублей. Но в итоге никто из городских властей не пострадал, а тверской водоканал… вернулся в муниципальную собственность и потерял крупного инвестора. Посадили только Капустина. Чтобы понять масштаб участия ЦМОК в давлении на бизнес, хватит только одной цифры: отчитываясь за свою работу в 2017 году, Малоземов пишет, что его центром выявлено 252 нарушения в сфере тарифного регулирования на отопление. «Приятно слышать, что выводы, сделанные экспертами центра, впоследствии подтвердила прокуратура», - заявил он.
Но так происходит не всегда. В тех случаях, когда у Малоземова есть свои интересы, все оборачивается иначе. В прошлом году Борис Титов активно заступался за общественника и бизнесмена Александра Хуруджи из той же «Партии роста», которого в родном для Малоземова Ростове-на-Дону обвинили в махинациях с электросетевым оборудованием и завышении тарифов. Тогда бизнес-омбудсмену пришлось лично поручиться за своего протеже перед Путиным. И Хуруджи удалось оправдаться только в результате длительного судебного разбирательства. Несложно себе представить, какая судьба ждала бы его, не имей он столь высокого покровителя. И здесь роль Малоземова как раз выглядела бы странной, так как он не выступал на стороне государственного обвинения, если только не вспомнить, что его называли совладельцем СТО в Ростовской области. Мы не утверждаем, что Хуруджи был виновен. При колоссальной сложности тарифного регулирования в России и постоянной его изменчивости «под статью» в ЖКХ подвести можно кого угодно. Невольную ошибку всегда можно представить как злостное нарушение, главное иметь экспертов, которые грамотно напишут экспертизу. И в этой истории Малоземов сработал как раз на стороне предпринимателя, используя свою близость к Борису Титову. Знал ли об этом Титов, нам неизвестно.
На судебных экспертизах много не заработаешь, и в перерывах ЦМОК ищет возможности для консультирования клиентов по вопросам от ЖКХ до железнодорожного транспорта, декларируя свою приверженность экономической свободе и заворачиваясь в «овечью шкуру» либерала. Но, как говорится, сколько веревочке не виться, в судебных приговорах предпринимателям след остается.
