Как сообщил источник в суде, арбитраж не может рассматривать данное дело, поскольку истец - физическое лицо, а сам спор не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности.
Согласно действующему законодательству в компетенции арбитражных судов находятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской деятельностью. Кроме того, в соответствии с четвертой главой Конституции РФ суды не вправе вмешиваться в деятельность главы государства.
Формально Николай Суворов вправе обжаловать вынесенный вердикт, однако вероятность того, что в конечном итоге будет принято решение в его пользу, стремится к нулю.
Суворов обратился в суд с иском 11 марта. В своем обращении он просил отстранить президента РФ Владимира Путина от занимаемой должности, называя его врагом народа, а также другом олигархов и чиновников. По мнению Суворова, Путин несет ответственность за разграбление России и обнищание российского народа.
Суд принял дело к рассмотрению 4 апреля, назначив предварительное слушание на 28 апреля. Впрочем, как выяснилось накануне, в определении была допущена ошибка - заседание по данному дело было назначено не на 28, а на 7 апреля.
Заметим, что Суворов пытается добиться через суд отставки Путина уже не впервые. Осенью прошлого года с иском против главы государства житель Балаково обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ и Апелляционную коллегию ВС.
В обоих случаях ВС РФ отказал истцу в принятии заявления. Как объяснили в суде, истец избрал неверный способ защиты собственных прав, поскольку отставка президента возможна лишь после процедуры импичмента.
В феврале Мосгорсуд отказался принять иск к главе государства. С соответствующим заявлением обратился оппозиционер и борец с коррупцией Алексей Навальный**. Он требовал, чтобы суд признал незаконным бездействие Путина при выделении компании «Сибур» помощи из фонда национального благосостояния.
По мнению Навального, глава государства нарушил закон «О противодействии коррупции», а именно статью о «конфликте интересов». Вместе с подачей иска Навальный, как он сам сообщал в своем блоге, направил жалобу в прокуратуру и президентскую администрацию.
Наличие конфликта интересов Навальный объяснил тем, что одним из акционеров компании «Сибур» является Кирилл Шамалов, который женат на Катерине Тихоновой, по словам оппозиционера, являющейся дочерью Путина.
Суд решил, что рассмотрение иска нарушило бы принцип разделения властей и стало бы неправомерным вмешательством в деятельность президента РФ.
Юрист Фонда борьбы с коррупцией* Иван Жданов***, в свою очередь, заявил, что планирует обжаловать отказ Мосгорсуда в рассмотрении иска Навального. При этом он провел параллель между этой ситуацией и ситуацией, связанной с подачей исков против генпрокурора Юрия Чайки. Тогда, по словам юриста, суды не принимали заявления «по совершенно надуманным поводам».
Как отмечали эксперты, шансы оппозиционеров добиться принятия иска к рассмотрению равны нулю. По их словам, до проведения процедуры импичмента подавать в суд иск на действующего главу государства – это все равно, что подходить к человеку на улице и разыгрывать сцену его ареста и отправки в тюрьму за несовершенные преступления.
Напомним, что в конце прошлой недели было опубликовано расследование о деятельности ряда компаний, учредителем или бенефициаром которых является близкий друг Путина музыкант Сергей Ролдугин. Как удалось выяснить журналистам, Ролдугин владел активами стоимостью в миллиарды долларов США, а принадлежавшие ему компании вели дела с крупными российскими бизнесменами. В основу публикации легли документы панамской юридической фирмы-регистратора Mossack Fonseca.
