Напомним, что закон, который запрещает жестокую контактную притравку охотничьих собак на диких животных, был принят Госдумой 21 декабря. Документ был внесен в парламент группой депутатов во главе со спикером нижней палаты Вячеславом Володиным. Однако 26 декабря закон был рассмотрен Советом Федерации и неожиданно отклонен.
По словам председателя комитета Госдумы по природным ресурсам Николая Николаева, по сути, аргументов у сенаторов было всего два. Первый, что нарушаются существующие в стране охотничьи традиции. Депутат пояснил, что специально взял книгу Леонида Сабанеева «Все об охоте» конца 19 века, но не обнаружил там даже упоминания о притравочных станциях.
Кроме того, члены Совета Федерации настаивали на том, что закон, запрещающий притравочные станции, губит отечественное собаководство. «Одобряя этот законопроект, мы идем в том же тренде, скажем так, охраны прав сексуальных меньшинств и прочих таких законов», - процитировал председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов еще один аргумент сенаторов, выступающих против гуманного обращения с животными.
Между тем, депутаты заподозрили, что у сенаторов были и иные причины отклонить закон. Николаев заметил, что если не будет контактной притравки, то определенные собаки не получат специальных сертификатов. А эти международные сертификаты повышают стоимость собаки в сотни раз. И тут понятно, что речь идет не об охоте, а о бизнесе по продаже собак и предоставлении притравки.
По словам Бурматова, некоторые сенаторы вообще не скрывает, что, голосуя против закона, они лоббируют интересы собственного бизнеса. «Вот член Совета Федерации говорит буквально: «я охотпользователь, не просто охотник, а охотпользователь, который имеет охотхозяйство», - привел слова одного из сенаторов Владимир Бурматов.
Депутат назвал, по-видимому, однофамильцев и полных тезок некоторых членов Совета Федерации. Так, например, тезка Виктора Бондарева является учредителем региональной общественной организации «Кинологический клуб «Борзые на дому». Еще один полный тезка сенатора от Московской области Виктора Абрамова - владелец 50% ООО «ТИТОВ БОР», которое занимается охотой, отловом и отстрелом диких животных. Тезка председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Дмитрия Мезенцева владеет 75% ООО «Южская звероферма». «Это даже не лоббизм, это прямой конфликт интересов», - заявил Бурматов.
Депутат заметил, что против закона не возражали представители охотничьего сообщества, потому что их интересы закон не затрагивает. А вот некоторые члены Совета Федерации перепутали верхнюю палату «с торговой палаткой, где надо заботиться только о набивании своих карманов, но это их проблемы».
«Давайте не будем забывать, что мы с вами не профессиональное сообщества охотников или юристов и так далее, мы, прежде всего, представляем интересы наших избирателей и отстаиваем их», - заявил Николаев. Депутат отметил, что не в нашей традиции вот эти забавы, которые только разжигают и злобу, и вражду, приводя к очень печальным последствиям для нашего общества.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин, в свою очередь, заметил, что необходимо уточнить информацию об однофамильцах сенаторов, и будет правильным поделиться ею с Советом Федерации.
Примечательно, что в состав рабочей группы вошли 11 депутатов, которые отстаивали запрет деятельности притравочных станций, и 11 сенаторов, проголосовавших против принятия закона. Насколько эффективно пойдет процесс выработки единого мнения - остается под вопросом. Причем, многие депутаты настроены исключительно по-боевому и собираются особенно активно использовать тему конфликта интересов сенаторов.
Депутаты вспомнили и другие обиды, которые нанесли им сенаторы. Так, по словам Игоря Лебедева, в комитете по экономической политике Совета Федерации лежит законопроект, который запрещает наносить рекламу на квитанции по платежам за коммунальные услуги. И один из сенаторов назвал этот проект закона чушью!
В итоге парламентарии назначили окончательный срок работы согласительной комиссии по закону о притравочных станциях до 10 февраля. По регламенту, если достичь консенсуса не удастся, возможно преодоление вето. Но есть еще один вариант развития событий – в случае продолжения противостояния законопроект может быть снят с рассмотрения.
