Новое исследование, проведенное в Высшей школе экономики, показало: люди, предпочитающие очень сладкий вкус, чаще выбирают гарантированный, но меньший выигрыш вместо рискованной лотереи. Ученые связывают это с неприятием неопределенности, а не с импульсивностью. Работа опубликована в журнале Frontiers in Psychology.
Что показало исследование
В первом эксперименте участвовали 49 здоровых взрослых. Они прошли стандартный тест на предпочтение сладкого вкуса: пробовали пять растворов воды с разной концентрацией сахарозы и оценивали их приятность. Те, кто выбрал самую высокую концентрацию как любимую, были отнесены к категории любителей сладкого. Остальные попали в категорию нелюбителей.
Важно отличать этот биологический показатель от повседневных пищевых привычек. Как объяснила Ксения Паниди, старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований и принятия решений ВШЭ, тест показывает лишь, предпочитает ли человек раствор с концентрацией сахарозы в три раза выше, чем в Coca-Cola. Это не значит, что он будет выбирать сладкую еду, поскольку в пище есть еще жиры и белки, которые влияют на предпочтения.
Затем участники выполнили задание на выбор лотереи: 60 раз выбирали между гарантированным выигрышем в 100 денежных единиц и рискованной лотереей с шансом выиграть до 500 единиц. Вероятность выигрыша составляла 25, 50 или 75 процентов. Также была игра с воздушными шарами, где можно было заработать реальные рубли, но потерять при взрыве.
Результат оказался неожиданным. Любители сладкого чаще выбирали гарантированный выигрыш, то есть были более риск-аверсными, чем нелюбители. Эта разница сохранялась независимо от размера приза и шансов на выигрыш. В игре с шарами различий не было, вероятно, потому что там риск нужно осваивать постепенно, а не выбирать из известных вероятностей.
Почему это важно
Паниди призналась, что гипотеза была обратной: ожидалось, что любители сладкого будут более импульсивны и, следовательно, более склонны к риску. Но вышло наоборот. По ее словам, это может означать, что привычное понимание импульсивности в контексте риска неверно. Импульсивный выбор не обязательно означает рискованный. Возможно, для такого человека важнее осязаемость награды: гарантированные деньги кажутся более реальными, чем лотерея.
Во втором эксперименте участвовали 100 взрослых. Из них 28 оказались любителями сладкого, что составляет примерно 25-30 процентов. Это совпадает с данными по Южной Корее и Великобритании, где использовалась аналогичная методика. Участники выполняли те же задания на риск и на дисконтирование задержки: выбирали между меньшей суммой сейчас и большей потом. Любители сладкого снова предпочитали безопасный вариант, но разница проявилась только при вероятности выигрыша 50 процентов, то есть в точке максимальной неопределенности.
В задании на дисконтирование задержки любители сладкого были более импульсивны, когда одна из наград была доступна немедленно. Но когда оба варианта требовали ожидания, они, наоборот, чаще выбирали отложенную, но большую награду. То есть их нетерпение привязано именно к наличию немедленного и определенного результата.
Когда исследователи учли общую склонность к избеганию риска, связь между любовью к сладкому и выбором немедленной награды ослабла примерно на 40 процентов и стала статистически незначимой. Это указывает: нетерпеливость любителей сладкого частично объясняется боязнью неопределенности. Для человека, который не любит риск, отложенная награда кажется менее надежной, чем та, что уже в руках.
При этом по опросникам группы не различались: любители и нелюбители сладкого показали схожие результаты по шкалам поиска ощущений, импульсивности и самооценки риска. Ученые предполагают, что физиологические и анкетные меры чувствительности к вознаграждению отражают разные вещи.
Российский контекст
Исследование проведено в Москве, в Высшей школе экономики, что делает его особенно интересным для российской аудитории. Авторы работы: Анна Давидович, Анна Шестакова, Нина Арзуманян и Ксения Паниди. Они отмечают, что результаты могут помочь понять механизмы зависимости. Люди с предпочтением очень сладкого вкуса могут быть более склонны к импульсивным решениям в разных контекстах. Это знание позволит им создавать среду, которая discourages нездоровые выборы.
Паниди подчеркнула: главный вывод в том, что нейробиология экономического выбора имеет более глубокую физиологическую основу, чем принято думать. Связь между вкусом и денежными решениями может показаться косвенной, но при более глубоком взгляде оказывается, что экономические выборы guided нашей физиологией так же, как и вкусовые предпочтения.
Ограничения
Исследование имеет ограничения. Выборки были небольшими: 49 и 100 человек, среди них всего 12 и 28 любителей сладкого соответственно. Участники - молодые взрослые из Москвы. Люди с математическим, физическим, экономическим или IT-образованием исключались. Задания включали небольшие реальные деньги, что может не отражать поведение при крупных ставках. Эффекты были статистически слабыми: в первом эксперименте предпочтение сладкого объясняло лишь около 0,2 процента вариации в рискованных выборах.
Тем не менее, исследование открывает новое направление: изучение связи опиоидной системы мозга с экономическими решениями. В будущем ученые планируют изучить нейронные различия между любителями и нелюбителями сладкого.
