Напомним, 15 октября прошлого года владелец префов «Транснефти» - ООО «Прожектор» обратился в Арбитражный суд Москвы с просьбой разобраться в махинациях «Транснефти» с прибылью компании. Истец считает, что транспортировщик «черного золота» нарушает его права, как миноритария: выплачивает дивиденды не в полном размере, намеренно занижая размер прибыли. По словам миноритариев, невыплата или неполная выплата дивидендов владельцам привилегированных акций дает им право согласно п. 5 ст. 32 закона «Об акционерных обществах» участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Действительно, приобретая Preference shares, инвестор отказывается от права голоса и не может участвовать в принятии решений по управлению компанией, но однако рассчитывает на получение стабильных дивидендов – особенно имея на руках «голубые фишки». За счет префов «Транснефть» привлекает дополнительный капитал, отражая его как собственный. Соответственно, владелец привилегированных акций имеет право на полноценный доход, складывающийся из дивидендов и курсовой стоимости.
Очередное судебное заседание было намечено на 10 марта – в качестве ответчика суд решил привлечь государство, которое является фактическим владельцем «Транснефти» (78,1% уставного капитала). Как посчитали в ООО «Прожекторр», в 2013 году прибыль нефтяной компании по МСФО оказалась в 14 раз выше чистой прибыли по РСБУ, а по итогам 2014-го – в пять раз.
При этом, занижая дивиденды миноритариям, «Транснефть» делает то же самое и в отношении основных акционеров – государства. Так, по подсчетам экспертов, если миноритарии по факту, например, получают лишь около 2% от реальной прибыли группы (хотя должны получать 10%), то государство получает немногим больше – 3%, хотя должно получать 15–25%. На вопрос о том, почему львиная доля прибыли из года в год перекидывается на «дочерние» компании, глава «Транснефти» Николай Токарев отвечает так: «Что такое консолидированная прибыль? Это забрать ее у «дочек», которые крупные налогоплательщики. Сегодня они выплачивают в регионах 50 с лишним миллиардов рублей налогов». Он, однако, забывает уточнить, что если вся прибыль будет записана на головную компанию – налоговые отчисления в бюджеты регионов никак не снизятся.
А вот привилегированные акционеры господину Токареву, похоже, до лампочки. «У нас один акционер – государство. У нас миноритариев нет … Есть привилегированные [акционеры]. Но привилегированные, вы знаете, это такое условное название. Это не акционеры на самом деле …», - заявлял глава ОАО «АК «Транснефть» год назад. «Мне абсолютно все равно, как они [привилегированные акции] котируются, сколько стоят. Выстраивать дивидендную политику по «префам» не считаю нужным».
Акционеры «Транснефти», входящие в Ассоциацию Профессиональных Инвесторов (АПИ), неоднократно обращались к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой учесть интересы инвесторов госмонополии. По мнению авторов письма, руководство компании должно ответить за гигантские убытки, возникшие в 2014 году. Монополия пыталась захеджировать риски, связанные с возможным обесценением доллара и снижением обслуживания корпоративных облигаций. Акционеры не понимали, почему руководство компании посчитало эти сделки необходимыми, учитывая, что бизнес «Транснефти» полностью рублевый.
Как поясняли эксперты: по логике компания с рублевой выручкой и валютным долгом должна была хеджировать обесценение рубля, а не доллара и получить прибыль от этих сделок, а в «Транснефти» поступили наоборот. В результате и выросла стоимость долга, и возникли дополнительные обязательства по производным инструментам. То есть монополия, по сути, понесла двойные убытки. По словам представителей АПИ, провал «Транснефти» был сравним с самыми крупными, скандально известными убытками от подобных операций на международном уровне.
В апреле правительство поручило Минфину, Минэкономразвития и Центробанку рассмотреть это обращение АПИ. Реакция на «отличную» работу менеджмента «Транснефти» пока неизвестна, но акционеры монополии продолжают бороться за свои права. И подобное поведение господина Токарева и его коллег по отношению к собственным миноритариям лишь зарождает подозрения в том, что истцы правы.
