Тем не менее, противники проекта не намерены ослаблять давления на компанию - претензии к ее проекту лишь усилились после того, как он получил поддержку муниципальных властей.
УГМК начала реализовывать проект "Воронежский никель" летом 2012 года, когда выиграла конкурс на разработку Еланского и Елкинского медноникелевых месторождений в Новохоперском районе. С тех пор там проводятся геолого-разведочные работы, а через несколько лет должно начаться строительство горнообогатительного комбината.
Планы строительства крупного ГОК в самом центре русского Черноземья, по соседству с Хоперским заповедником, вызвали протесты экологов и местных жителей. Институт социологии РАН провел в прошлом году исследование, в ходе которого выяснилось, что 98% населения района считают никелевый проект вредным, причем треть готовы противостоять ему даже вне правовых рамок.
Наибольшие опасения вызывает то, как проект скажется на состоянии окружающей среды. Однако свою роль сыграла и публичная позиция менеджеров УГМК, которые неохотно шли на контакт с населением и экологами, недостаточно внимания уделяли снятию их опасений, а порой допускали некорректные заявления в их адрес.
Формы протеста были разными - проводились митинги, собирались подписи под петициями, была даже предпринята попытка организовать референдум. Одинаков был лишь результат - ни УГМК, ни власти к мнению оппонентов не прислушались. Точки кипения развитие ситуации достигло 22 июня, когда санкционированная акция протеста переросла в беспорядки: несколько тысяч граждан ворвались на территорию вахтового поселка геологов, проводящих работы для УГМК. Тогда были сожжены две буровые вышки, повреждены несколько автомобилей и вагончик, в котором жили рабочие.
УГМК заявила об ущербе в 47 млн рублей, а лидер движения "В защиту Хопра" Константин Рубахин назвал причиной беспорядков то, что люди были озлоблены игнорированием их мнения. К тому же, первая стычка на объекте произошла еще в мае, когда сотрудники ЧОПа, охранявшего лагерь, избили нескольких протестующих, а в УГМК заявили, что с ними обошлись еще "нежно".
Позицию компании раскритиковали и некоторые эксперты. "Перед началом проекта УГМК должен был комплексно оценить риски, - пишет управляющий директор фонда прямых инвестиций TLG Partners, Harare, Zimbabwe Алексей Гессен в "Ежедневном журнале". - И если твой лагерь неожиданно разгромили, значит, ты неправильно учел параметры ситуации. Виноват ты сам, а не народ. Геологию менеджеры УГМК учли. Предварительные расчеты провели. Лицензию купили. А про народ, как принято в России, забыли. В школе их этому не учили, примера не показали, и опыта мало".
УГМК, видимо, пошел немного другим путем, стремясь заручиться поддержкой властей. На днях "Медногорский медно-серный комбинат", входящий в структуру компании, заключил соглашение с администрацией Новохоперского района, которое предполагает оказание безвозмездной помощи району на сумму 18 млн рублей. Эти деньги уже перечислены, а в УГМК обещают выделять новые дотации.
Это первый случай, когда власти в регионе открыто пошли на сотрудничество с компанией. Ранее они избегали подобных действий - слишком непопулярной была УГМК у населения. Губернатор области Алексей Гордеев, поначалу прямо поддержавший никелевый проект, затем занял более осторожную позицию и практически не комментирует происходящее. Оно и понятно - в следующем году пройдут выборы главы Воронежской области, и Гордеев, если примет в них участие, рискует остаться без поддержки значительной части населения.
Оппоненты УГМК между тем взяли паузу в проведении массовых акций - последний митинг в Новохоперске прошел 21 июля и собрал несколько тысяч человек. Однако сейчас в стане противников компании строятся новые планы - по их мнению, поддержка никелевого проекта муниципальными властями только подстегнет протестные настроения. "Население категорически против такой финансовой помощи, это решение было принято вопреки мнению экспертного совета, созданного при администрации города, - заявил "Эксперту Online" Рубахин. - Что касается сити-менеджера Виктора Петрова, то это решение было последней каплей. Сейчас общественные коллективы, в том числе казаки, решают, в какой форме далее выражать свой протест. Вообще, протестное движение в городе не утихает, как это пытается представить УГМК. Периодически проходят собрания. В начале августа мы отправили президенту Путину очередную петицию, вскоре намерены провести инвестиционный форум, что тоже будет своего рода мероприятие в защиту экологии района".
Источник: regions.ru http://regions.ru/news/2472648/
***
Местная власть блокирует позитивные гражданские инициативы в Прихоперье
26 августа движение «В защиту Хопра» подало в суд на запрет администрацией Новохоперского района Воронежской области в проведении регионального фестиваля с участием членов Общественной палаты РФ, ученых Российской академии наук и МГУ, российских писателей и режиссеров, известных музыкантов.
Отказ в проведении фестиваля «Черноземье-21» был подписан городской администрацией Новохоперска 20 августа со ссылкой на Положение о порядке организации и проведения культурно-массовых мероприятий, принятое 9 августа — за один рабочий день до подачи заявки инициативной группой фестиваля. Данное постановление нигде не опубликовано, бланки для заявок городская администрация не выдавала.
Фестиваль «Черноземье-21» запланирован жителями Прихоперья в качестве начального этапа позитивной программы развития территории как альтернативы попытке начать добывать цветные металлы в регионе. Это первое событие гражданской стратегии развития Прихоперья в соответствии со спецификой региона и учетом его сельскохозяйственной и рекреационной значимости. В программе фестиваля запланирована серия семинаров с учеными, эко-экономистами и успешными фермерами, фотомарафон, экскурсии по Хоперскому заповеднику, интерактивная сессия по планированию общего будущего. Фестиваль намечен на 14-15 сентября в Новохоперске.
Источник: savekhoper.ru
***
О никеле в Воронежской области
За основу этого текста взят доклад Вадима Бирюченко, адвоката, юриста. Работал старшим помощником прокурора Воронежской области, советником губернатора по правовым вопросам, избирался депутатом Воронежской областной думы, где возглавлял комитет по законодательству, безопасности и правам человека.
1. Месторождения никеля в Воронежской области.
2. Экологическая безопасность и охрана окружающей среды.
3. Цена вопроса.
8. Общественное мнение, защита законных прав и интересов населения, референдум.
9. Выводы.
Месторождения никеля в Воронежской области
В шестидесятые годы прошлого века в Воронежской области было открыто пять платиноидно-медноникелевых месторождений: Нижнемамонское, Подколодновское, Юбилейное, Еланское и Елкинское.
В Еланском месторождении выявлены две зоны оруднения, в которых рудные тела мощностью от 2 до 110 м залегают на глубине около 250 м от поверхности земли.
На Елкинском месторождении оруднение сосредоточено в зоне свыше 1 км, где богатые руды образуют рудную залежь мощностью до 40 м и протяженностью более 500 м.
Руды Еланского типа относятся к маломедистым высоконикелистым с повышенной концентрацией кобальта. Они значительно обогащены серой. При освоении этих месторождений интерес представляют, помимо главных рудообразующих элементов (никель, кобальт), также серебро, селен, теллур, золото, молибден, элементы платиновой группы.
До настоящего времени существуют сомнения в целесообразности их освоения из-за необходимости больших вложений и экологической опасности.
Геологическая карта Еланского месторождения (по Н. М. Чернышеву) 1 — породы платформенного чехла (на разрезе); 2 — кора выветривания на кристаллическом фундаменте (на разрезе); 3 — песчаниково-сланцевые отложения воронцовской серии (PR11,); 4 — дайки порфиритов, лампрофиров; 5 — диориты второй интрузивной фазы еланского комплекса; 6 — норит-порфириты жильные; 7 — нориты тонкозернистые («фельзические»); 8 — нориты мелко-среднезернистые (а) и порфировидные нориты (б); 9 — габбро-нориты оливиновые и безоливиновые мамонского комплекса; 10 — рудные тела; 11 — зоны бедной сульфидной вкрапленности; 12 — тектонические нарушения; 13 — геологические границы: установленные (а), предполагаемые (б); 14 — линия геологического разреза; 15 — скважины и их номера; 16 — контур врезки Геологическая карта Еланского месторождения (по Н. М. Чернышеву)
1 — породы платформенного чехла (на разрезе); 2 — кора выветривания на кристаллическом фундаменте (на разрезе); 3 — песчаниково-сланцевые отложения воронцовской серии (PR11,); 4 — дайки порфиритов, лампрофиров; 5 — диориты второй интрузивной фазы еланского комплекса; 6 — норит-порфириты жильные; 7 — нориты тонкозернистые («фельзические»); 8 — нориты мелко-среднезернистые (а) и порфировидные нориты (б); 9 — габбро-нориты оливиновые и безоливиновые мамонского комплекса; 10 — рудные тела; 11 — зоны бедной сульфидной вкрапленности; 12 — тектонические нарушения; 13 — геологические границы: установленные (а), предполагаемые (б); 14 — линия геологического разреза; 15 — скважины и их номера; 16 — контур врезки
Геологическая карта Елкинского месторождения (по Н. М. Чернышеву) 1 — породы платформенного чехла (на разрезе); 2 — кора выветривания на кристаллическом фундаменте (на разрезе); 3 — песчаниково-сланцевые отложения воронцовской серии (PR'j); 4 — дайки норит-порфиритов; 5 — дайки диоритов и диоритовых порфиритов; 6 — диориты; 7 — нориты мелкозернистые мелано-мезократовые; 8 — нориты среднезернистые лейкократовые и полевошпатизированные; 9 — нориты амфиболизированные; 10 — рудные тела; 11 — сульфидная вкрапленность; 12 — тектонические нарушения; 13 — геологические границы; 14 — скважины; 15 — линия геологического разреза; 16 — контур врезки Геологическая карта Елкинского месторождения (по Н. М. Чернышеву)
1 — породы платформенного чехла (на разрезе); 2 — кора выветривания на кристаллическом фундаменте (на разрезе); 3 — песчаниково-сланцевые отложения воронцовской серии (PR'j); 4 — дайки норит-порфиритов; 5 — дайки диоритов и диоритовых порфиритов; 6 — диориты; 7 — нориты мелкозернистые мелано-мезократовые; 8 — нориты среднезернистые лейкократовые и полевошпатизированные; 9 — нориты амфиболизированные; 10 — рудные тела; 11 — сульфидная вкрапленность; 12 — тектонические нарушения; 13 — геологические границы; 14 — скважины; 15 — линия геологического разреза; 16 — контур врезки
Детальной геологоразведки для их промышленного освоения проведено не было. Причем для уточнения рудных запасов еще предстоит произвести большое количество геологоразведочных работ.
Разговоры о воронежском никеле идут давно. Естественно, его начали ученые.
В частности, известный воронежский ученый, член-корреспондент РАН, доктор геолого-минералогических наук профессор Николай Чернышов в одном из своих интервью («Коммуна», № 10 от 25.01.11) сказал: «Хотим мы этого или нет, но Россия пока остается сырьевым придатком в мировой экономике. 80% валютных средств наша экономика получает за счет продажи минерального сырья. Третье место в России по запасам никеля занимает Воронежская область. При этом мы – единственный регион, в котором эти запасы еще не выкуплены в частную собственность, и их стоимость оценивается на сегодня в 15 млрд долларов. Никель находится в двух местах – это Елань-Колено, в 11 км к юго-востоку, и там же, в 6 км – Елка. …»
Интервью Н. Чернышова прокомментировал начальник отдела геологии и лицензирования по Воронежской области, доктор геолого-минералогических наук, профессор Александр Плаксенко: «Воронежский кристаллический массив – третий после Норильска и Кольского полуострова по запасам никеля, но он залегает под мощной толщей осадочного чехла. Открытым способом работать там нельзя, подходит только шахтная добыча. Дело осложняют сложные гидрогеологические условия – интенсивное обводнение. Руды обогащены сурьмой, мышьяком и другими вредными примесями, которые могут нанести ощутимый вред экологии, если их потревожить. Мы можем просто лишиться главного богатства – чернозема – и полностью угробить сельское хозяйство…»
Сульфидная природа и глубина залегания (на горизонтах – около 300 метров) предполагают способ добычи шахтным способом (с применением буровзрывных работ), с возведением обогатительной фабрики непосредственно вблизи рудников. А это именно та технология, которую использует на разработке норильского и Кольского никеля «Норильский никель».
Позже «Российской газете», опубликовавшей на эту тему статью «Подарок под Елкой», А. Плаксенко заявил: «Проблемы есть, но строители шахты с ними разберутся. Да, вырастет себестоимость никеля, снизится рентабельность его добычи. Но куда деваться – металл-то все равно нужен. Регион получит гигантские инвестиции и налоговые поступления, развитие инфраструктуры и социальной сферы».
Противоречивую позицию А. Плаксенко в разных изданиях понять можно: с одной стороны, он ученый, доктор геолого-минералогических наук, профессор, гражданин, житель Воронежской области, а с другой – чиновник федеральной структуры Роснедра, начальник отдела геологии и лицензирования по Воронежской области, который полностью зависит от пресловутой вертикали власти. Видимо, на его мнение ссылался губернатор области А. Гордеев, упоминая о воронежских ученых, которые говорят об экологической безопасности проекта, о чем будет сказано далее.
Проблема осложняется тем, что в нашем регионе не так много специалистов, способных компетентно высказываться по этому поводу, ввиду того, что область никогда не располагала горнодобывающей отраслью. Возможно, стоит подумать о привлечении независимых ученых из других регионов, чтобы не повторять чужих ошибок.
Экологическая безопасность и охрана окружающей среды.
Вопросы экологии при освоении никелевых месторождений Воронежской области будут, без сомнения, затрагиваться в числе первых. Что будет с черноземом, природным ландшафтом, водными ресурсами – насколько они пострадают?
Экология – один из важнейших факторов. Просчеты исправить будет трудно, а зачастую невозможно. Здесь одинаково вредны обе крайности. Считать, что горнодобывающее производство не нанесет вообще никакого ущерба окружающей среде, по меньшей мере, наивно. Игнорировать экологическую безопасность также недопустимо. Никоим образом не нарушить целостность природы при современных условиях развития экономики также невозможно. Вопрос экологии – это вопрос цены, которую мы готовы заплатить за свою жизнедеятельность. При этом стоит разделять экономический ущерб той или иной отрасли и ущерб природе, оценивать надо все и принимать решение взвешенно.
Общепринятый подход по исследованию влияния горнодобывающей промышленности на живую природу состоит в том, что на первое место ставится воздействие на поверхностные и подземные воды, затем – на атмосферу, далее – на недра и земную поверхность. Но в каждом регионе структура ущерба может быть разной. На Кольском полуострове из-за того, что многие земли не пригодны для ведения сельского хозяйства, изъятие земель под горные работы вообще не представляет большого экономического ущерба для земли.
Для элиты чернозема, масштабы ущерба земле, с учетом воздействия на поверхностные и подземные воды, могут иметь непоправимые последствия. Главным по экологическому воздействию стоит считать загрязнение воды стоками с подземных рудников, которое, как правило, выше, чем из карьеров, и обычно превышают нормы ПДК. Следующим фактором будет являться атмосферное воздействие – и в первую очередь от деятельности обогатительной фабрики, работы транспорта, наземных конвейеров и т.д.
В результате извлечения руды в недрах будут образовываться подземные пустоты, но современные технологии обычно подразумевают их частичное заполнение пустыми породами и «хвостами» от обогащения, но они также не безопасны по мнению ученых.
По оценкам воронежских геологов, для того чтобы достигнуть рудных залеганий, необходимо будет пройти несколько водоносных горизонтов. Часть из них содержит питьевую воду, часть – воду с высоким содержанием брома и йода, которые при некорректной разработке месторождения можно попросту уничтожить почву. Некоторые ученые предполагают, что нарушение водоносных горизонтов приведет к «обезвоживанию» большой территории - экологической катастрофе.
Кроме того, вся вода на месте добычи руды будет использоваться в технических целях. На сегодня не известно – какую очистку эта вода будет проходить перед попаданием в притоки Дона – реки Хопер, Савала и Елань. Также само перераспределение водных ресурсов района приведет к непредсказуемым последствиям в экосистеме, состоящей из влажных лесов, рек, озер и болот. Хопер пока считается одной из самых чистых рек в Европе, и именно в этом районе берут начало многие малые реки, которые питают другие экосистемы на территории центрального Черноземья.
Водным кодекс РФ №74 от 03.06.2006 (в ред. 07.12.06) в статье 3 установлено участие граждан, общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, а также их обязанностей по охране водных объектов. Граждане, общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на водные объекты при их использовании и охране. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;
Согласно ст. 5 Кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:
1) поверхностные водные объекты;
2) подземные водные объекты.
К подземным водным объектам относятся:
1) бассейны подземных вод;
2) водоносные горизонты.
Участие граждан, общественных объединений в судьбе водных объектов, в соответствии с требования закона, на настоящий момент, властью проигнорировано.
Также следует отметить, что ученых и специалистов вопрос экологической безопасности поверхностных и подземных водных объектов, при разработки и добычи руды любым способом (шахтовым, поверхностным) в Новохоперске, вызывает наибольшую озабоченность и однозначного ответа о возможных негативных последствиях пока нет.
Наибольший вред экологии, по мнению ученых, могут причинить отходы обогащения – так называемые «хвосты». Они будут храниться в специальном отсеке. Проблемы возникнут, если частицы «хвостов» попадут в подземные воды. Источником загрязнения также является «пыль», образуемая от «хвостов».
Статья 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает, что - экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
На основании статьи 3. Закона экологическая экспертиза основывается на принципах:
- презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
- обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
- комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
(см. текст в предыдущей редакции)
- обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
- достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;
- независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;
- научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;
- гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;
- ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.
В силу статьи 4 ФЗ в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.
Статьей 11 Федерального закона определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:
- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;
- проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;
- материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.
В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» центральный аппарат Росприроднадзора организовывает и проводит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу федерального уровня.
В силу статьи 2 ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
Статья 3 Закона устанавливает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;
- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;
- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; (см. текст в предыдущей редакции)
- учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;
- обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;
- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;
- соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;
- участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды.
Согласно статье 4 ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются:
- земли, недра, почвы;
- поверхностные и подземные воды;
- леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;
- атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы.
В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию.
На основании статьи 23 ФЗ "О охране животного мира" на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях охрана животного мира и среды его обитания осуществляется в соответствии с режимом особой охраны данных территорий, который устанавливается Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».
Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Самым большим вопросом относительно разработки месторождений представляется близость рудников к Хоперскому заповеднику. «Если мы не можем справиться с выбросами Елань-Коленовского сахарного завода, то как же мы справимся с воздействием целого комбината? Заповедник входит в 15-20-километровую зону места разработки рудника», – возмущается представитель заповедника. В Хоперском заповеднике уникальные водные экосистемы. Их исследования не проводились уже много лет, поэтому у нас даже не будет возможности оценить эффект от разработки», – добавили в заповеднике.
Справка: Хоперский заповедник организован 10 февраля 1935 г. Заповедник расположен на востоке Воронежской области в границах Новохоперского, Грибановского и Поворинского районов. Название ему подарил один из чистейших живых источников европейской части России левый приток Дона Хопер. В течение 10 тыс. лет несет свои прохладны воды река, в средней части поймы, которой находится заповедник. Заповедник занимает 16,2 тыс. га и представляет собой уникальный природный комплекс с богатейшим разнообразием растительного и животного мира. Список высших растений насчитывает 1019 видов. Здесь обитают 48 видов млекопитающих, 226 видов птиц, 38 видов рыб, 8 видов пресмыкающихся и столько же земноводных и около 6 тыс. видов насекомых. Многие представители растительного и животного мира являются редкими и занесены в Красные книги всех уровней. Заповедник несет в своей основе значительный природоохранный, научный и эколого-просветительский потенциал. Хоперский заповедник - гарантия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия и может служить эталоном природы ЦентральногоЧерноземья.
Очередной вопрос. Проводилась ли обязательная экологическая экспертиза, в соответствии с требованиями закона, по вопросу экологической безопасности и охраны окружающей среды при решении вопроса о разработки и добычи никеля и других полезных ископаемых в Новохоперском районе, и если да, то когда, кем и какие результаты, если нет то почему? До настоящего времени из официальных источников федеральных и региональных органов власти (заявлений ответственных лиц) это неизвестно, что является грубым нарушением законных прав и интересов жителей Воронежской области.
Однозначно можно сказать, что общественная экологическая экспертиза, предусмотренная статьей 4 Закона, на территории Воронежской области не проводилась, и властью не принимались попытки организации ее проведения при подготовки концепции проекта по никелю. Власть, по политическим мотивам, в очередной раз прикрылась созданием Общественного совета и решение указанных вопросов перенесла на потом.
Справка: Только 2 апреля 2012 года, губернатор области Алексей Гордеев провел встречу с член-корреспондентом РАН, заслуженным деятелем науки РФ, профессором Николаем Чернышовым. Встреча была посвящена созданию Общественного совета по контролю за планируемой разработкой медно-никелевых месторождений в Воронежской области. Инициатором создания Общественного совета выступил губернатор Алексей Гордеев. В обязанности Совета входит тщательный контроль за всеми этапами работ на Еланском и Елкинском медно-никелевых месторождениях. В состав Общественного совета будут включены ученые и эксперты, работающие в области гидрогеологии, инженерной геологии, экологии, горного дела и строительства горно-обогатительных предприятий. Также члены Общественного совета должны будут взаимодействовать с активистами экологических и общественных организаций, которые уже сегодня бьют тревогу по проблемам экологической безопасности никелевых разработок. По мнению специалистов-экологов, неконтролируемое освоение месторождений может принести большой вред природе Прихоперья – в первую очередь может пострадать уникальный Хоперский заповедник. Лидеры и представители общественных экологических движений должны войти в Общественный совет по контролю – таково мнение губернатора.
Николай Чернышов, известный ученый, которому предложен пост руководителя Совета, сказал, что деятельность этой структуры должна быть максимально открытой. Члены Совета будут внимательно изучать все предложения и проблемные вопросы, поступающие от граждан и организаций.
Правительство Воронежской области готово поддержать реализацию проекта по разработке местных никелевых месторождений, заявил губернатор Алексей Гордеев. Воронежские власти «намерены поддержать того инвестора, который сможет обеспечить реализацию этого проекта не только в соответствии со всеми мировыми стандартами, включая высокие экологические требования, но и с учетом интересов социально-экономического развития региона», отметил Гордеев, передает ИТАР-ТАСС. Губернатор напомнил, что более года назад областное правительство сформулировало одно из самых значимых региональных инвестиционных предложений - разработку Воронежской никельсодержащей провинции, которое является «единственной нетронутой из крупнейших в Европе». Ученые- геологи предполагают безопасный для окружающей среды способ добычи с соблюдением «всех мер по охране природы в одном из районов области».
В связи с этим заявлением возникают резонные вопросы к власти: почему нельзя было создать Общественный совет более года назад, когда шел процесс формирования значимого инвестиционного предложения на уровне местного правительства и снять возникшую социальную напряженность в обществе, и почему ученые-геологи (на которых ссылается губернатор) на первом заседании Общественного совета 20.04.2012 не знают ответа на поставленные общественностью острые вопросы, не в курсе условий проводимого конкурса? Не вызвано ли данное решение власти в результате возросшей гражданской активностью общества, усилением протестных настроений? Почему не определен правовой статус совета, его компетенция и полномочия, чтобы не формально, а реально влиять на процесс освоения природных ресурсов?
Впрочем, в то время впереди были выборы в Госдуму РФ и Президента РФ и какие были бы результаты по области при общественном обсуждении проекта по никелю неизвестно, но предположить можно.
Цена вопроса.
С учетом складывающейся ситуацией с разработкой и добычей никеля оценить экономическую целесообразность этого проекта, тем более назвать цену вопроса, не представляется возможным. Сколько потеряют жители области, а возможно и других регионов в плане жизнедеятельности, и сколько приобретут в материальном плане в настоящее время не скажет никто.
К сожалению, никто не ответил на важные вопросы, имея ответ на которые жители области хотя бы приблизительно знали, на что им рассчитывать взамен, в частности:
- какая организационно-правовая форма будет у создаваемого в Новохоперске предприятии по добыче никеля в соответствии с Гражданским кодексом РФ и внесенными Президентом РФ изменениями в него?
- на какой территории будет зарегистрировано данное предприятие и в соответствии с этим кому платить львиную часть налогов?
- сколько поступлений даст деятельность предприятия в областной бюджет и рост ВВП области?
- какие социально-экономические гарантии предприятие дает области, в том числе суммы инвестиций в регион, в муниципальные образования, на охрану окружающей среды и т.д.?
Академик РАН Н.Чернышев пояснил, что Елань-Колено – единственное месторождение мира, где есть балансовые руды с содержанием никеля в один процент и руды с содержанием никеля два процента. Для сравнения в Финляндии эта цифра составляет 0,3 процента, в большинстве других стран - полпроцента. Сейчас тонна никеля стоит 23 – 24 тысяч долларов, в докризисный 2007 год эта цифра составляла 53 тысячи. Некоторые спросят, не слишком ли дешево мы продаем никель? – продолжает Николай Чернышов. - В ответ приведу еще несколько цифр: тонна меди, стоившая четыре года назад 18 тысяч, теперь продается за восемь, палладий с 200 тысяч подешевел до 10 – 12! К тому же после любого кризиса начинается подъем, поэтому цены должны вновь поползти вверх. А ведь ни один сплав не обходится без никеля! И Россия без Никеля жить не может. Не дай бог, случись, что с Норильском, Воронежская область должна стать хорошей заменой. По словам Николая Михайловича, никелевое месторождение в нашей области – это не воронежский, а федеральный объект. Другой вопрос, что надо найти такие меры, которые приведут к минимальному ущербу природе, но дадут максимальный доход. Область - единственный регион, в котором эти запасы еще не выкуплены в частную собственность, и их стоимость оценивается на сегодня в 15 млрд. долларов.
Общественное мнение, защита законных прав и интересов населения, референдум
Так все же благо или беду несет региону разработка никельсодержащих месторождений? На этот вопрос нельзя ответить, руководствуясь только эмоциями, при полном информационном вакууме.
Многочисленные общественные объединения, правозащитники, активная часть населения, а также ряд партий, совместно со столичными экологами в настоящее время организуют в области инициативную группу по проведению народного голосования - референдума. Его темой должна стать разработка месторождения, которое представляет опасность для Хоперского заповедника. Решение о формировании данной группы было принято на круглом столе, который прошел в Воронеже. В нем участвовала инициативная группа «За спасение Хопра», в которую вошли Чирикова, координатор движения «Белая лента» Игорь Бакиров и представитель «Школы наблюдателей» Николай Ляскин и другие.
2 апреля 2012 года ВОПОО «Русские люди» (в день встречи губернатора с Н. Чернышевым по поводу создания Общественного совета прим. ред.) направила ходатайство в Избирательную комиссию Воронежской области о регистрации инициативной группы по проведению референдума с вопросом о разработке месторождения никеля в Воронежской области.
Инициатива была поддержана рядом общественных объединений, среди которых: ВООО «Спортивно-оздоровительный историко-патриотический центр «Оберег», ВООО «Центр Молодежных Инициатив ВГАСУ», Экспертно-аналитический клуб «Будущее сегодня», представители Воронежского регионального отделения «Народный Собор», Воронежского регионального отделения партии «Патриоты России», Военно-патриотического клуба «Воронежские Витязи», ФРОС «Region PR» и др.
Следует отметить, 20.04.2012 г. ожидаемую позицию на заседании Общественного совета по проведению референдума по освоению месторождений объявили представители власти. По словам председателя облдумы Владимира Ключникова, у региональных властей даже нет полномочий назначать референдум.
Участники заседания разумно усомнились в целесообразности проведения референдума в настоящее время из-за того, что у людей мало информации относительно предстоящей разработки месторождений, и из-за недостатка информации они изначально настроены негативно. «Если сейчас объявить референдум, результат будет отрицательным. Если он будет положительным, по понятным причинам, последует социальный взрыв с непредсказуемыми политическими последствиями и переносом протестного настроения на территорию Воронежской области по аналогии с Астраханским синдромом».
Далее события развивались по наигранному сценарию. Референдум по вопросу разработки месторождений никеля в Воронежской области проводиться не будет. К такому заключению пришли депутаты Воронежской областной Думы на заседании 26 апреля 2012 года.
Инициативная группа воронежцев направила в избирком документы для проведения регионального голосования по вопросу «Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?».
По рекомендации комитета по законодательству, безопасности и правам человека депутаты признали вопрос референдума не отвечающим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку вопросы пользования недрами отнесены Основным Законом к совместному ведению федерации и ее субъектов. По словам председателя Комитета Вячеслава Астанкова (фракция «Единая Россия»), это значит, что такой референдум может быть проведен только в масштабах всей страны (довод В.Астанкова очень спорный см. выше приведенное законодательство в правовой взаимосвязи указанных правовых актов по совместному ведению и защите прав и законных интересов граждан, но это отдельная большая правовая тема, конечной инстанцией которой может стать суд, в том числе Конституционный или Европейский – прим. ред.).
Отметим, что вопрос разработки никелевых месторождений на заседании Думы ранее затронул губернатор Алексей Гордеев, отвечая на вопросы журналистов. «Воронежцам повезло, что на территории нашей области есть свой природный ресурс. На примере наших соседей из Белгорода мы видим, как его можно эффективно использовать. Бюджетная обеспеченность белгородцев в расчете на одного проживающего в четыре раза выше, чем в нашем регионе. А это – возможности строить новые дороги, школы, больницы. Другое дело, что должен быть общественный контроль со стороны специалистов-экологов, всех неравнодушных к природе нашего края, чтобы при разработке месторождений не был нанесен вред окружающей среде», – отметил губернатор.
Вот только губернатор Алексей Гордеев не сказал в какой бюджет поступает львиная часть налога белгородских металлургических предприятий, и где они зарегистрированы? И, соответственно, куда будет поступать львиная доля налогов предприятия в Новохоперском районе.
В тоже время, на данном этапе следует, согласится с некоторыми участниками Общественного совета о преждевременности организации референдума по вопросу разработки и добычи никеля по следующим причинам:
- в настоящее время из-за того, что у людей мало информации, кстати, по вине власти, относительно предстоящей разработки месторождений никеля, и из-за недостатка информации они изначально настроены негативно и не могут дать объективную оценку происходящим событиям,
- создается такое впечатление, что граждане, которые инициировали процедуру референдума 2 апреля, и 26 апреля получили от облдумы отказ, руководствовались скорее эмоциями, хотя, надо заметить, они искренны в своих действиях и заслуживают всяческого уважения, но действуют непрофессионально, позволяют власти манипулировать фактами, выборочно ссылаться на нормы права утверждая, законность своих действий и решений. Постановка вопроса вынесенного на референдум: «Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?», изначально противоречит законодательству о референдуме. Вопрос должен быть сформулирован четко с однозначным ответом «да» или «нет». А в данном случае в вопросе идет ссылка на юридически и фактически несуществующие соглашение между властью и бизнес-структурами,
- обращает внимание разобщенность общественных объединений, правозащитников, экологов и активной части населения по данному вопросу. Необходимо объединятся и выступать в одном правовом поле, с четко выработанной программой и стратегией действий, требовать от власти прозрачности, неукоснительного соблюдения законодательства (о котором я говорил выше) в полном объеме во главу угла ставя защиту прав и законных интересов граждан, основополагающий принцип конституций и законодательства в цивилизованном мире, предъявлять власти требования, в установленном законом порядке. В своих действиях не ограничиваться обращениями в региональные представительные и исполнительные органы власти, а действовать по всему спектру, готовя обращения в соответствующие надзорные федеральные органы (природоохранительные, технадзора, антимонопольный комитет, природоохранную прокуратуру и другие), в том числе и суды соответствующих уровней по спорным вопросам, а также с обжалованием формальных ответов и бездействия должностных лиц,
- следует учитывать, что процесс подготовки и проведения референдума законодательно строго регламентируемая процедура, имеет много административных, бюрократических и технических характеристик, довольно длительный во времени (несколько месяцев), целесообразен при совмещении с другими выборными компаниями по политическим и финансовым соображениям. В первоначальном порядке инициаторам и организаторам референдума необходимо детально изучить соответствующее законодательство, прежде всего: Конституцию РФ, Устав области или муниципального образования, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме …», Кодекс Воронежской области «О выборах, референдумах …»,
- необходимо знать, то принятое 26.04.2012 облдумой решение об отказе в проведении референдума по никелю не носит приюдиционный характер, следовательно, инициативная группа, общественное объединение и т.д. могут, при правильно сформулированном вопросе(ах), повторно инициировать решение о проведении референдума, с последующим правом обращения в суд, вплоть до Конституционного Суда РФ и Европейского по правам человека в Страсбурге,
- также надо иметь виду, что проведение конкурса 15 мая 2012 года по определению победителя только начало изучения и освоения месторождения никеля, и в случае грубого нарушения соискателем ФЗ «О недрах», экологических требований добыча может быть прекращены в установленном законом порядке, что требует постоянного контроля над этим процессом общественности и в данном случае также может быть востребован референдум..
Основным профилем УГМК в цветной металлургии является производство меди и изделий из нее, а также цинка и свинца. Но ни на одном из предприятий УГМК никогда за всю ее историю не перерабатывались сульфидные медно-никелевые руды и не производились первичные никель и кобальт. На предприятиях, принадлежащих УГМК, в основном добывают и перерабатывают руды медно-колчеданного и медно-цинково-колчеданного типов, содержащие помимо меди и цинка попутные металлы и металлы-примеси: золото, серебро, олово и свинец. Перерабатываемые ими руды практически не содержат никель и платиноиды.
Ни одна из технологий заводов УГМК не ориентирована на переработку сульфидного медно-никелевого сырья. При этом УГМК не имеет ни опыта добычи подобных руд, ни действующих предприятий по производству никеля и кобальта.
Есть еще один аспект в освоении воронежских месторождений - многие жители региона переживают, что из-за их разработки будет нанесен непоправимый ущерб природе и конкретно Хоперскому заповеднику.
Фактически не известно, какие положительные социально-экономические перспективы будут иметь жители Воронежской области после начала разработки и добычи руды в Новохоперском районе. Поступление в казну налогов, рост ВВП области и т.д. Ничего не известно о гарантиях экологической безопасности и охраны окружающей среда.
Выводы:
1. Непрозрачная, закрытая деятельность федеральных и региональных органов власти на высшем уровне, при подготовке и принятии концепции и решения о начале освоения полезных ископаемых (никеля) на территории Воронежской области, что вызвало обоснованную социальную напряженность не только жителей Воронежской области, но и приобретает общероссийский характер.
2. Возникновение и дальнейшее развитие конфликтной ситуации между общественностью и властью, снижение авторитета региональной власти.
3. Отсутствие полной, достоверной и объективной информации у населения по поводу реализации проекта по никелю, прежде всего в области экологической безопасности, охраны окружающей среды, природопользования, технико-экономического обоснования и показателей развития производства. Возможность превращения региона в сырьевой придаток частной коммерческой структуры, управляемой узким кругом физических лиц, зарегистрированной в другом регионе, с минимальными поступлениями налогов в казну, без соответствующих правовых гарантий бизнес-структуры региону и обществу.
4. Нарушение указанного в статье законодательства в части проведения обязательных государственных экспертиз в области недропользования, экологии и охраны окружающей среды до принятия решений об освоении месторождения и проведения конкурса. Отсутствие заключений ученых и общепризнанных специалистов, независимых авторитетных экспертов по проекту (имеющих опыт в горнодобывающей науки и промышленности), готовых взять персональную ответственность при решении данного вопроса.
5. Отрицательный имидж соискателей разработки месторождений в стране в части экологической безопасности, охране окружающей среды, решении социальных вопросов, озвученные на уровне руководства страны, в СМИ и за рубежом.
6. Игнорирование федеральными и региональными органами власти, общественного мнения при реализации данного проекта на первоначальном этапе, что спровацировало негативное отношение общества к проекту в целом. Как следствие запоздалое создание Общественного совета по никелю, без каких-либо реальных полномочий и правового статуса, уже после возникновения и развития гражданской инициативы по проведению референдума.
7. Бездействие представительного органа народовластия - областной Думы, устранившейся от консолидации общества, в частности путем своевременного проведения парламентских слушаний по наиважнейшему социально-экономическому проекту региона.
8. Полный информационный вакуум по проекту в СМИ, на официальных сайтах федеральных и региональных органов власти и управления. «Страусинная политика» чиновником. Узкий, практически неизвестный, круг должностных лиц и чиновников, готовивших и курирующих проект по никелю, представляющих интересы правительства области в конкурсной комиссии и в федеральных органах, что порождает в обществе мнение о наличии коррупционной составляющей при реализации проекта.
9. Принятое 26.04.2012 областной Думой решение об отказе в проведении референдума по никелю, с правовой точки зрения имеет весьма спорный характер, не носит приюдиционный характер и, следовательно, инициативная группа, общественное объединение и т.д. могут, при правильно сформулированном вопросе(ах), неоднократно повторно инициировать решение о проведении референдума, с последующим правом, в случае с несогласием с принятым решением, обращаться в суд, вплоть до Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. Да судебный процесс длительная процедура, но цена вопроса велика, т.к затрагивает судьбу поколений.
10. В случае грубого нарушения соискателем разработки месторождений ФЗ «О недрах», экологического законодательства добыча может быть прекращена в установленном законом порядке, что требует постоянного контроля над этим процессом общественности и в данном случае может быть востребован институт проведения референдума.
11. Реализация проекта по никелю перешла из экономического плоскости в политическое пространство, происходит консолидация общества, повышается гражданская активность населения, усиливается степень влияния на власть с целью защиты прав и законных интересов граждан.
