Согласно статье 82 УПК вещественные доказательства, которые в силу своей громоздкости не могут храниться при уголовном деле и хранение которых связано с большими издержками, передаются на реализацию по решению следователя, дознавателя или судьи.
«Названные положения УПК признаны Конституционным судом противоречащими статьям 35, 46 и 55 Конституции», – сказал представитель суда. Согласно Конституции, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Владимира Костылева, который в 2004 году приобрел вертолет BELL 407. В сентябре 2005 года Московско-Смоленская транспортная прокуратура возбудила уголовное дело по факту контрабандного ввоза на территорию России вертолетов марки BELL 407, а в ноябре 2005 года было вынесено постановление о признании вертолета, принадлежащего Костылеву, вещественным доказательством. В июне 2006 года вертолет был продан. Никакой компенсации за свое имущество Костылев не получил.
Сегодняшним постановлением Конституционный суд решил, что правоприменительные решения, принятые в отношении Костылева, подлежат пересмотру.
