«Термины, применяющиеся к «найденному допингу», все время не совпадают. Перечислю: эритропоэтин, эритропоэтин кустарного китайского и кустарного российского производства, модифицированный ЭПО СЕРА и ряд других.
Сведения об инциденте со спортсменами, якобы уличенными в применении допинга, просочившиеся в СМИ, сами по себе уже говорят о грубом нарушении конфиденциальности и правил регламента взятия проб на наличие в них запрещенных препаратов. Информация всплыла уже после вскрытия пробы «А», не дожидаясь пробы «Б». Источником слива могла быть только лаборатория, где анализ проб проводился, то есть лаборатория в Лозанне.
Производство такого сложного препарата, как ЭПО, и его изощренных модификаций кустарным способом невозможно. Так что версии о «кустарном эритропоэтине» — фантазии. В 2005 году российские ученые проводили анализ образцов, произведенных в китайских лабораториях. Даже лучшие китайские образцы уступали аналогам, производимым на московском предприятии «Биопрепарат». То есть «китайский след», мягко говоря, неуместен.
Сведения о повышенном гемоглобине как косвенном следствии применения ЭПО или аналогичных препаратов, стимулирующих электропоэз, необъективны. Уровень гемоглобина у российских биатлонистов был значительно ниже верхних значений нормы, о чем свидетельствуют данные биопроб. Они были ниже примерно на единицу.
Обнаруженная субстанция не обладает ни физико-химическими, ни биологическим свойствами ЭПО. Точно так же как углекислый газ не может называться модифицированным кислородом.
При анализе биопроб, где есть ЭПО и модификации, высвечивают полоски изоформ в привычных для этих препаратов зонах спектра. Поэтому риторика, касающаяся следов в другой области спектра, говорит как минимум о приеме спортсменами совершенно другого лекарства», - цитирует Волкова «Советский спорт».
