Как следует из материалов, поступивших в Федеральный суд Северного округа Иллинойса, истцы не были допущены на борт, поскольку прибыли к месту посадки на самолет приблизительно за 20 минут до его отправления. Они утверждают, что произошедшее является следствием плохо организованного процесса регистрации на рейс, который отправлялся из Шереметьево. Помимо российской компании ответчиком также заявлена Finnair, в сотрудничестве с которой выполнялся рейс.
Истцы указывают на то, что попытки получить помощь от сотрудников российской авиакомпании оказались безуспешными. В результате им пришлось провести сутки в аэропорту, что привело к дополнительным расходам. При этом «Аэрофлот» вместо того, чтобы предоставить места на следующий рейс, вынудил их купить новые билеты, которые обошлись в $2,5 тыс.
Истцы обвиняют «Аэрофлот» в нарушении Монреальской конвенции, а также настаивают на том, что нарушения со стороны перевозчика носили продолжительный, постоянный и умышленный характер.
Точная сумма возмещения должна быть определена судом, говорится в документе. В заявлении отмечается, что иск подается заявителями от всех граждан США, которым был причинен ущерб при схожих обстоятельствах начиная с 1 января 2004 года.
Кроме того, истцы рассчитывают на то, что суд по своему усмотрению введет в отношении авиакомпании жесткие санкции.
Пока иск лишь поступил в суд и вопрос о возможности его рассмотрения еще предстоит решить.
«Аэрофлот» считает иск попыткой давления на компанию. Такую точку зрения журналистам высказал замгендиректора «Аэрофлота» по правовым и имущественным вопросам Владимир Александров. По его словам, в настоящее время авиаперевозчик изучает исковые требования пассажиров и проверяет обстоятельства.
Александров подчеркнул, что истцы пропустили рейс в виду «ненадлежащего» исполнения ими договора на перевозку.
По мнению американского юриста Брюса Маркса, шансов выиграть дело у истцов практически нет, причем суд даже может применить санкции к адвокату истцов за явно необоснованные претензии к авиакомпаниям. Истцам штраф грозит только в том случае, если они ложно изложили в иске факты, уточнил юрист.
Обосновывая свою уверенность в безнадежности данного дела, он указал на то, что авиакомпании обычно просят пассажиров прибыть в аэропорт за три часа до вылета, тогда как пропустившие рейс пассажиры прибыли «за два с небольшим».
Эксперты в сфере авиаперевозок отмечают, что основания предъявлять претензии у пассажира могут быть в том случае, если на первом плече транзита произошла задержка и по этой причине клиент опоздал на следующий рейс. Если же в опоздании виновата не первая авиакомпания, а сам пассажир, то вторая авиакомпания не несет никакой ответственности, говорят они.
Таким образом, пассажирам надо будет доказать, что они точно оказались у гейта раньше, чем за 20 минут до вылета борта, подчеркивают юристы. Американское правосудие известно своей дотошностью, а потому «Аэрофлоту» следует позаботиться о доказательствах, подтверждающих его позицию, если дойдет до рассмотрения дела.
