На Старой площади не стали по существу комментировать заявление руководителя Центризбиркома Эллы Памфиловой о нарушениях, допущенных во время муниципальных выборов в Санкт-Петербурге. По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, пока не ясно, на основании каких фактов Памфилова сделала столь резонансное заявление. Примечательно, что муниципальные выборы в Санкт-Петербурге оказались единственными, которые удостоились индивидуального заявления главы Центризбиркома чуть ли не в первые часы после единого дня голосования. Тем не менее, в Кремле до сих пор не располагают данными о том, что результаты выборов в Северной столице были обжалованы, как массово, так и точечно. Никаких попыток оспорить итоги голосования, которые могли бы отразиться на результатах избирательной кампании, не предпринималось, напомнил Песков. Возможности изложить президенту свое видение событий, имевших место во время избирательной гонки и единого дня голосования, у Памфиловой не было – после 8 сентября она с Владимиром Путиным не встречалась, передает «Интерфакс» разъяснение Пескова.
Накануне в интервью «Российской газете» Памфилова сообщила, что 85% усилий членов комиссии были направлены на приведение в законное русло кампании по муниципальным выборам в Санкт-Петербурге, хотя де-юре ее проведение практически выведено из сферы ответственности Центризбиркома. Задачей ЦИК стало прекращение муниципально-электорального бандитизма, подчеркнула Памфилова. По ее мнению, избирательные кампании в Санкт-Петербурге проходят с последствиями «родовых травм». В ЦИК проанализировали проведение выборов в Северной столице в начале 1990-х годов. Выяснилось, что они сопровождались схожими проблемами, однако в меньшем масштабе. Тогда дело доходило до утаивания настоящих адресов и мест дислокации участков и комиссий – первые закрывали для избирателей, а вторые прятали от потенциальных кандидатов, дабы они не могли подать документы.
В ходе кампании-2019 специалисты ЦИК сталкивались с такими проявлениями, как силовое противодействие «братков», а также исчезновение полицейских и местных чиновников – найти их не представлялось возможным. В результате сотрудникам Центризбиркома приходилось вручную вносить в систему «Выборы» данные подсчета голосов. Ручное управление вводилось после того, как некие силы пытались организовать повторный подсчет бюллетеней из-за недовольства результатами. Реакции силовиков на многократные жалобы не последовало. В Петербурге нормой стало отсутствие ответственности за предвыборные нарушения, равно как и демонстративное игнорирование законов. Поэтому Центризбирком будет настаивать на реформировании избирательной системы и передаче ведомству дополнительных полномочий вместо нынешних «птичьих» прав, отметила Памфилова.
Между тем, опрошенные порталом «Фонтанка» ветераны петербургской политики считают, что даже во время кампаний 1990-х годов не было столь вопиющих нарушений, как в нынешнем году. Ответственный секретарь Правозащитного совета Петербурга, депутат первых созывов Заксобрания Северной столицы Наталия Евдокимова вспоминает о том, что в 1990-х проходили наиболее честные кампании. Карусели не практиковались, а административный ресурс использовался достаточно осторожно – к примеру, кандидаты могли организовать для избирателей бесплатные экскурсии. О применении черного пиара речь не шла вовсе, а невысокая явка на выборах объяснялась занятостью горожан другими проблемами, например, поиском дефицитного продовольствия. Применение черных технологий отмечалось во время выборов второго созыва Заксобрания, но сегодня они являются родовой травмой всей страны, а не лишь Петербурга, уверена Евдокимова.
Политолог Алексей Шустов называет кампанию-1994 весьма приличной и отрицает существование каруселей. По его оценке, применение черного пиара началось в 1998 году после того, как депутатам предоставили возможность распределять 2% муниципальной казны. За два года до выборов парламентарии начали финансировать лояльные структуры, а в 1998 году в ход пошли и наборы продуктов, и регистрация кандидатов-двойников, и прочие приемы нечестной борьбы.
Член Общественной палаты Санкт-Петербурга, депутат Заксобрания Северной столицы первого и пятого созывов Алексей Воронцов резюмирует: в 1994 году в городе на Неве состоялись наиболее демократичные в истории выборы. Тогда была сильная конкуренция между кандидатами, однако карусели и подобные технологии не применялись, что позволяло победить кандидатам, не пользующимся поддержкой власти.
В этом же году Центральной избирательной комиссии пришлось признать даже попытки местных избиркомов в Санкт-Петербурге фальсифицировать данные, вводимые в систему ГАС «Выборы», отмечая что задержка с публикацией итогов выборов на иных участках составляла несколько дней. Остается задать лишь один вопрос: коснулся ли этот «бандитизм» лишь муниципальных выборов в Санкт-Петербурге или и губернаторских тоже? Голосование то проходило на одних и тех же участках.
