На сей раз Банк России отозвал лицензии у московского Соверен Банка, самарского ФИА-Банка и Расчетной небанковской кредитной организации «Майма». По данным регулятора, первый банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением средств в низкокачественные активы. Правила внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не соответствовали требованиям нормативных актов ЦБ. При этом Соверен Банк был вовлечен в проведение сомнительных операций - выводу денежных средств за рубеж. Руководство и собственники кредитной организации не предприняли действенных мер по нормализации ее деятельности, сообщали в ЦБ. По этой же причине лицензии лишилась и РНКО «Майма»: сомнительные транзитные операции, непроверенные клиенты и бесконтрольные операции.
Что касается ФИА-Банка – он, в свою очередь, при неудовлетворительном качестве активов неадекватно оценивал принятые в связи с этим риски, считает регулятор. Надлежащая оценка кредитного риска по требованию надзорного органа выявила полную утрату собственных средств (капитала) банка. Из-за низкого качества активов осуществление процедуры финансового оздоровления с привлечением Агентства по страхованию вкладов (АСВ) на разумных экономических условиях не представлялось возможным, поясняют в ЦБ.
Регулятор, как видим, продолжает жестко контролировать отрасль. Еще недавно десятки банков спокойно себе существовали, но в кризис пришла пора закручивать гайки. С начала 2016 года ЦБ отозвал лицензии уже у 28 кредитных учреждений, за 2015 год - у 93. Банковскую систему явно укрупняют: проштрафившихся берут на буксир санации более крупные банки, у которых, к слову, может быть уже завтра отозвана лицензия в пользу банков-гигантов.
Не утихают поэтому и разговоры о том, что почти через три месяца регулятор обратит самое пристальное внимание и на клиентов банков. Напомним, не так давно интернет-издание «Фонтанка» со ссылкой на выступление замглавы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Ильи Ясинского сообщило: «Центробанк летом 2016 года начнет требовать от банков, чтобы те запрашивали у клиентов документы, подтверждающие «источник происхождения» денег». Говорилось о том, что Банк России обяжет российские банки запрашивать у клиентов информацию об источниках средств при снятии или переводе более 1,5 млн. рублей.
Сам Центробанк уже опроверг эти сведения. «Согласно действующему законодательству Банки не имеют права не возвращать деньги своим клиентам, - сообщила пресс-служба регулятора. - При этом еще с июня 2015 года банки получили право на определение источников происхождения денежных средств и иного имущества клиентов… Банки самостоятельно, в соответствии со своими правилами внутреннего «противолегализационного» контроля, определяют случаи реализации этого права и при необходимости могут запросить у клиента дополнительные сведения».
Тем не менее, многие наблюдатели напоминают: пример банкам уже показал «большой брат» - Сбербанк, который, не дожидаясь истечения срока амнистии капитала (была введена и продлена президентом РФ Владимиром Путиным до 30 июня 2016 года), уже давно спрашивает у всех вкладчиков подтверждающие документы при снятии или переводе более 1,5 млн. рублей. Хотя, к слову, без всяких вопросов принимает у клиентов любые суммы.
Напомним, российские банки получили право запрашивать у вкладчиков документы, подтверждающие законность получения денег или имущества, в июне 2015 года - с поправками в «антиотмывочный» закон №115. В декабре прошлого года Центробанк издал положение №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов...», уточняющее эти нормы. Тем не менее, никаких конкретных указаний и критериев, когда именно кредитные учреждения могут либо не могут проверять источники клиентских денег, не содержится ни в одном из этих документов. Банк волен самостоятельно выбирать для проверки любую категорию клиентов – физлиц, юрлиц, ИП и так далее – никаких обязательных законодательных критериев (например, сумма операции) не предусмотрено, заверяют в ЦБ. Это же касается списка документов, перечень которого банк при желании также определяет сам, в соответствии с внутренними правилами «противолегализационного» контроля, отмечают в Центробанке.
«Фонтанка» сообщала: были случаи, когда банки просили у клиентов все без исключения документы, «раскрывающие экономический смысл операций» за весь 2015 год, так что список этих требований, по сути, может быть безграничен. Как сообщили корреспонденту издания в Сбербанке, действительно при открытии счета, к примеру, в 10 млн. рублей, и его пополнении пока ничего, кроме паспорта, не требуется. Проблемы у клиента начнутся при переводе этих денег в другой банк или их снятии. «При переводе или снятии денежных средств суммой более 1,5 млн. необходимо будет подтвердить источник дохода. Только по паспорту можно снять до 1,5 млн. в любом офисе банка, а сумму, превышающую 1,5 млн., или всю сумму - только в том отделении, где открывался вклад и со всеми документами, подтверждающими доход», - рассказали в Сбербанке.
Что характерно, несмотря на многочисленные жалобы клиентов Сбербанка, некоторые банки, судя по всему, готовы перенять его опыт. Особенно, если к концу июня ЦБ выдаст-таки подробное предписание на сей счет. Лишиться лицензии никто из банкиров не хочет, и многие помнят, насколько часто у регулятора (который сейчас вроде бы всех успокоил) слова разнятся с делом.
«Судя по тому, как развиваются события с сфере регулирования финансового сектора, контроль банков за счетами и депозитами физических лиц – дело практически решенное, - подтвердил «Веку» независимый аналитик Дмитрий Адамидов. - Правда, сейчас, во время кризиса, власти, видимо, посчитали несвоевременным «закручивать гайки» еще и в данном направлении, поэтому вопрос отложен до наступления более благоприятного момента. Но общий курс на ужесточение контроля никто не отменял. Вместе с тем, данная мера, с точки зрения государства, была бы наиболее эффективной с введением комплексной системы безналичных платежей, например, на основе универсальной электронной карты (УЭК), запуск которой анонсировали несколько лет назад. Однако, проект УЭК пока буксует и широкого распространения не получил. Возможно, это тоже одна из причин, почему ЦБ не торопится с введением немедленного контроля над счетами физических лиц».
«Это нововведение приведет к тому, что я выведу деньги на иностранные счета. Серьезно, - заявил «Веку» финансовый аналитик Дмитрий Голубовский. - Не потому, что не могу за них отчитаться. За рубежом о легальности спрашивают, и больше, чем здесь. А потому, что если в России это реализуют, то по настолько кривой, что держать здесь что-то будет себе дороже. А, вообще, идея правильная. Везде в развитых странах спрашивают о происхождении денег. И офшоры сейчас тоже стали доставать. Это нормально. Весь вопрос - в реализации. Если вводить такие меры, то только к вновь открываемым вкладам. Уже открытые не надо трогать. И если деньги перекладываются с вклада на вклад - тоже. Если пытаться давить на людей - послушают моих советов. Выведут все деньги из банков и купят физзолото. И правильно сделают».
По мнению аналитика «Калита-Финанс» Алексея Вязовского, все это похоже на тестирование общественного мнения. «Происходит утечка или вброс информации, замер реакции, по результатам которого принимается решение, - пояснил экономист «Веку». - В принципе, проверка происхождения денег - общеевропейская банковская практика. Так что ЦБ просто идет в русле мировых тенденций. Но дьявол, как известно, кроется в деталях - будут ли передаваться данные в налоговые органы, какие документы будут требоваться... От этих деталей и будет зависеть будущее этой инициативы».
Таким образом, если ЦБ и примет решение включить требование о происхождении капиталов в качестве обязательной банковской опции – многие эксперты опасаются, что все, как это часто случается в России с разного рода «реформами» и нововведениями, пойдет вкривь и вкось. Не исключено, что банки, зажатые в тиски требований регулятора, начнут перестраховываться и на всяких случай драть с клиентов «три шкуры» документов. И вклады россиян потекут в другие банки: у кого - в иностранные, а у кого – в стеклянные.
