Каждый из экспертов оценивает шансы на продолжение пребывания главы региона в должности в ближайшие полгода по 5-балльной шкале. Наихудшие шансы сохранить свои посты, как предполагают исследователи, имеют главы Башкирии Муртаза Рахимов и Мурманской области Юрий Евдокимов, получившие по одному баллу. По два балла в исследовании получили, в частности, главы Приморского края Сергей Дарькин и Московской области Борис Громов. Наибольшие шансы сохранить свой пост, по оценке экспертов, имеют президент Чечни Рамзан Кадыров и глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров.
Отметим, что за время публикации рейтинга авторам удалось дать достаточно точный прогноз возможных будущих отставок. После публикации первого рейтинга (август 2007 г.) свои посты потеряли 3 из 10 двоечников (К.Титов, Г.Шпак, Н.Киселев) и 2 из 23 троечников (В.Маслов, А.Лисицын). По итогам второго рейтинга не сохранили свои должности 1 из 4 получивших «единицу» (А.Черногоров, еще двое – Н.Шаклеин и А.Лебедь – были заменены позже), 1 из 4 «двоечников» (А.Тишанин), 2 из 16 «троечников» (М.Батдыев, Н.Колесов). С момента подготовки третьего рейтинга ушли в отставку Н.Шаклеин (единственный получивший «единицу»), 3 из 7 двоечников (М.Зязиков, А.Лебедь, Е.Строев), 2 из 19 «троечников» (В.Кулаков, В.Потапенко).
Большинство из сохранивших свои посты «двоечников» и «троечников» по-прежнему считаются потенциальными кандидатами на замену. Однако прогнозирование сроков их отставок затруднено с учетом сохраняющейся непрозрачности политики в сфере замены глав регионов. Обратим особое внимание на то, что сходным образом оценивая шансы на «политическую выживаемость» большей части глав регионов, эксперты дали различающиеся между собой (а подчас и полярные) оценки карьерных перспектив нескольких губернаторов. В их числе – В.Матвиенко, Э.Россель, К.Илюмжинов, В.Позгалев, О.Королев, О.Богомолов, А.Михайлов, А.Чернышев, И.Михальчук.
Как отмечают авторы работы, роль глав регионов в условиях экономического кризиса очевидно возросла. Наблюдавшийся в конце 2008 года рост социальной напряженности, сопровождавшийся протестными акциями, и экстренная разработка антикризисных мер на местном уровне объективно усиливали роль губернаторского корпуса, позволяя главам регионов подчеркивать свою «незаменимость». В то же время по истечении января – первой половины февраля, когда предположения о качественном увеличении массовых акций недовольства не оправдались, ожидания кадровой ротации возросли.
Одной из важных тенденций в жизни губернаторов стала обозначившаяся в первой половине 2008 года тенденция к росту претензий глав регионов на политическую самостоятельность. Яркими примерами этого стали инициатива столичного мэра Ю.Лужкова по восстановлению губернаторских выборов, пресечение главой Дагестана М.Алиевым попытки назначить без согласования с Махачкалой главу республиканского УФНС, открытое сопротивление М.Рахимова попыткам его замены на посту главы Башкорт*остана, «бунт» против «Единой России» главы Мурманской области Ю.Евдокимова.
Выдвижение в губернаторы представителя «правого» лагеря Никиты Белых, продление полномочий коммуниста Николая Виноградова, ожидания передачи в «аренду» одного из регионов партии «Справедливая Россия» указывают на стремление расширить политическую базу поддержки президента за счет представителей оппозиционных политических сил.
При выборе кандидатов на пост главы региона продолжилась тактика преподнесения «сюрпризов». Сохраняется акцент на выбор в пользу «варяга» (за исключением Хакасии). Ослабление роли полпредов президента в федеральных округах при отборе претендентов почти не сопровождалось реальным вовлечением в процесс политических партий. Это относится и к «Единой России» (выдвижение Н.Белых без предварительных консультаций с партией), и к эсерам (формально победившим на выборах в Ставропольском крае, но не получившим возможности повлиять на выбор губернатора), и к Ненецкому автономному округу (победителем выборов на момент голосования по кандидатуре И.Федорова была КПРФ).
Несмотря на вызванное экономическим кризисом снижение веса компаний и корпораций, ряд кадровых назначений указывает на продолжение практики «корпоративизации» регионов. На пост губернатора Иркутской области был предложен выдвиженец «Российских технологий» Игорь Есиповский, выбор Андрея Турчака на роль главы Псковской области связывается с влиянием холдинговой компании «Ленинец», назначение Никиты Белых губернатором Кировской области также связывается с участием ряда влиятельных бизнес-игроков («Роснанотех», группа «БИН»).
Как сообщил «Веку» директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ) Евгений Минченко, такие исследования публикуются регулярно с августа 2007 года. Основой для них становятся результаты анкетирования экспертов – ведущих специалистов-политологов, регионоведов, специализирующихся в сфере регионалистики журналистов. Создание рейтингов стало реакцией на публикацию многочисленных «списков» подготовленных к замене губернаторов, ставших уже своего рода политической технологией. Информация о грядущей замене губернаторов с завидной регулярностью появляется едва ли не ежемесячно. Между тем, темпы замены глав регионов обычно оказываются существенно ниже, а многие из намеченных авторами «списков» чиновников (например, Ю.Лужков или М.Шаймиев) демонстрируют чудеса политической выживаемости.
