Публика, увлеченная актом справедливого возмездия, забывала о своих кошельках - возбужденные и потерявшие бдительность зеваки делали работу «щипачей» приятной, легкой и безопасной. Ну а, попавшись, карманник начинал голосить «Держи вора!». При наличии апломба и артистизма этот нехитрый прием, случалось, позволял отвести подозрения и направить погоню по ложному следу.
Недаром говорят, что новое – это слегка подзабытое старое. Разница одна: сегодня хорошо усвоенные и модернизированные технологии позволяют украсть кое-что покрупнее бумажника. При грамотном подходе добычей может стать целая усадьба, к тому же охраняемая государством.
***
В начале этого года на суд аудитории федеральных каналов и газет все чаще начали выдаваться сюжеты о «беззакониях», творящихся на территории подмосковного государственного музея-усадьбы «Архангельское», что в Красногорском районе. Вкратце, фон этих сообщений таков: уникальный памятник русской культуры и архитектуры, которым владели Одоевские, Черкасские, Голицыны и, наконец, известный меценат князь Юсупов, некогда «культовый» центр столичной светской жизни, а сейчас – историческое наследие, - прибирается к рукам нуворишами, желающими обнести эту жемчужину бетонным забором и поставить по периметру вышки с пулеметами. Думаете, мы утрируем? Ничуть, смотрите сами, как выглядит ситуация со слов руководства музея-усадьбы «Архангельское»: «Об очередном выделении наших земель мы узнаем, когда фирма ставит строительный вагончик. Что делать? Всюду пишем, обращаемся в прокуратуру, но до сих пор ни одной реальной меры».
Впрочем, к этим словам мы еще вернемся, а пока что попытаемся разобраться, с чего это вдруг «Архангельское» превратилось в настоящую «горячу точку», за которую началась битва с привлечением тяжелой артиллерии в виде федеральных СМИ. Вообще, музеем с образованием юридического лица это место стало в 1997 году, когда земли «Архангельского» передали Министерству культуры. Тогда и началось оформление границ территории памятника и зон охраны. Проект разработал институт ГИПРОГОР. В 2000 году государство закрепило за музеем территорию площадью 62,76 га. А через год своим постановлением правительство Московской области расширило территорию памятника «Архангельское» до 657 гектаров, прихватив заодно земли, которые к тому времени уже были частично обжиты законными приобретателями земельных участков. С тех пор началась чехарда, которая длится и по сей день.
Сам же музей всегда владел территорией не более 65 га, включая территорию под театром Гонзаго и Каретным сараем, где расположились памятники, входящие в ансамбль «Усадьбы «Архангельское». Шло время, прилегающая к музею-усадьбе территория постепенно продолжала обживаться. Понятно, не без участия руководства музея (как будет показано ниже): категории и виды разрешенного использования устанавливались самые разные, начиная от земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности РФ и предназначенных для рекреационных целей, и кончая землями населенных пунктов предназначенных для индивидуального жилищного строительства и находящихся в частной собственности. Принципиальный момент: на территории собственно памятника (65 га) никто не строился. Вы спросите, как же так получилось, что территория под памятником – 65 га, а постановлением правительства Московской области определена как 657 га (в 10 раз больше!)? Ответ: да так же, как и все другие «проллобированные беззакония». Остается только порадоваться за наших чиновников и защитников культуры, получивших 600 га в «кормление»!
***
Итак, «баррикады» по территории Красногорского района начали возводиться в начале года. По одну их сторону встало руководство музея-усадьбы, по другую… А вот с этим уже сложнее. Дело в том, что никто с музеем не воюет. Говоря бюрократическим языком, законные правообладатели участков, стоящих, кстати говоря, на кадастровом учете и правообладатели которых внесены в ЕГРП, просто осуществляют свои законные права – благоустраивают владения, расширяют постройки, в общем, осваиваются. Ни судебных решений, запрещающих все это, ни признанных незаконными заборов или зданий здесь нет.
Выходит, что руководство музея начало войну в одностороннем порядке. Заключается эта война (мы здесь снова вынуждены прибегнуть к официозной лексике) в препятствовании осуществлению гражданами и организациями данных им законом прав. И вот как это делается. 18 мая в актовом зале администрации поселка Ильинское прошли публичные слушания по поводу изменения статуса одного из земельных участков, находящихся в частной собственности. Суть вопроса – в изменении вида разрешенного использования земельного участка в 24 420 кв. м., который предназначен для ведения дачного хозяйства, на, цитата, «для индивидуально жилищного строительства». Для этого закон требует согласия общественности и местных чиновников - ну, вот, собственно, эти публичные слушания и были устроены.
Итак, дано: на участке, как доложил представитель ООО, есть жилой дом, вот, пожалуйста, его описание по документам БТИ. Плюс ООО владеет двумя смежными участками, которые предназначены уже под индивидуальное жилищное строительство. Требуется: объединить участки и вместо возведения трех домов, разрешенных законом, ограничиться одним, уменьшив тем самым градостроительную нагрузку на местность. Кто скажет, что это плохо, тот может первым бросить камень в защитников «Архангельского». Вы будете смеяться, но именно так и случилось. Слово взял зампред областного отделения ВООПИК Евгений Соседов, гневно выступивший в том духе, что «доколь будем уродовать наследие Юсуповых». Общественности его речь понравилась, возможно, потому, что Соседов «упустил» важный момент.
Дело в том, что этот участок находится в так называемом «режиме-1» зоны регулирования застройки. Этот режим был специально выделен в границах территории памятника с учетом исторически сложившейся застройки, как располагающийся на территории деревни Воронки. Недоверчивых, а также самого господина Соседова, отсылаем к соответствующему решению Московского областного суда от 18.02.2010 года и к определению ВАС РФ от 28.04.2010 года. И вы снова будете смеяться, но манипуляции «защитника наследия» увенчались успехом: неискушенные в хождении по правовым лабиринтам селяне поверили Соседову и возмутились «покушению» на памятник. Тем более что функционер ВООПИК рассказал собравшимся о письме, которое якобы отправлено из Росохранкультуры в адрес администрации Красногорского района. Правда, письмо это до адресата пока что не дошло, ну да ничего - Соседов и без того знал о его содержимом и поделился им с участниками слушаний. Оказывается, там написано, что жители Ильинского района и, в частности, деревни Воронки вообще не имеют права в этих слушаниях участвовать! Ну, то есть, такая возможность, данная россиянам Конституцией, на этой отдельно взятой территории не действует. А знаете почему? Да потому что, если верить Соседову, здесь стоит жилой дом, построенный маршалом Тимошенко. Ни к Юсуповым, ни к музею этот дом отношения не имеет, но что с того? Памятник – и точка.
Крики собравшихся «долой строительство!» заглушали робкие попытки чиновников объяснить, что вопросы строительства здесь не рассматриваются вообще. О том, что письма из Росохранкультуры никто, кроме Соседова, в глаза не видел, как-то даже и не вспомнили. А «захватчикам» отказали, так, впрочем, и не поняв до конца предмета публичных слушаний. Примерно в таком духе решается судьба отведенных под застройку участков близ «Архангельского». У нас нет задачи вставать на сторону их владельцев. Просто хотелось бы понять логику поведения «защитников» памятника, на который никто не покушается. Как им удается убеждать в своей правоте тех, от кого зависят решения, причем, делать так, что у людей во время принятия этих решений даже не возникает желания ознакомиться с правовой базой? Почему манипуляторам верят на слово, как в случае с пресловутым письмом из Росохранкультуры?
***
Есть такое понятие – информационный шум. Профессионалы определяют его как сообщения и данные, не представляющие ценности для объекта информирования. Штука в том, что, когда поступающая информация на 90% состоит из бесполезного мусора, человек теряет способность отфильтровывать оставшиеся 10% сведений, которые важны, но искусно маскируются в этом «грязевом» потоке. Правда прячется в массиве лжи. Вор кричит «Держи вора!». Вернемся к «Архангельскому».
Мы не будем уличать во лжи коллег-журналистов, так активно в последнее время освещающих «захват» усадьбы нуворишами. Пусть это делают те, чьи законные интересы ущемляются путем публичной клеветы. Просто попытаемся проанализировать поднявшийся информационный шум и то, что им пытаются замаскировать.
«Все хотят дышать воздухом, которым дышали великие, ходить по тем же аллеям и примерять на себя бремя чужой славы», - так объясняет прессе внимание к Красногорскому району со стороны застройщиков директор музея-усадьбы Владимир Длугач. Его соратница по «защите» «Архангельского», заместитель председателя Красногорского отделения ВООПИК Галина Реали описывает ситуацию не столь поэтично, рассказывая о местной земле: «Как говорят, она бесценна, но от 50 тысяч долларов за сотку и выше. И здесь гораздо престижнее жить, чем в Барвихе и в Жуковке, безусловно».
Итак, цель ясна – «бесценная» земля за полсотни тысяч долларов. Попробуем разобраться, кто на нее нацелился. Те самые нувориши? Но позвольте, они уже и так владеют участками, им нужно только одно - чтобы законодательная база была наконец-то приведена в соответствие с фактическим положением дел: позволили нам купить «квадраты», говорят они, так позвольте же построить здесь дом. С этими все понятно, давайте вернемся к тем, кто им противостоит. Тот же Длугач, например, утверждает, что сам факт законного распределения земель стоит подвергнуть сомнению – мол, липовая она, эта законность. Так и говорит: «Да нас даже и не спрашивают, бесценную землю делят под ковром». Объясним технологию этой подковерной дележки на примере документов, попавших в распоряжения «Века».
Например, письмо Длугача министру культуры Российской Федерации Михаилу Швыдкому, датированное 14 февраля 2003 года, гласит: «Уважаемый Михаил Ефремович! Государственный музей-усадьба «Архангельское» не возражает против намечаемого к отводу земельного участка для ООО «Т…» на площади 37,6 га… под индивидуальное жилищное строительство». (См. иллюстрацию). Возражений, видимо, не последовало, поскольку следующие письма Длугача в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Московской области уже говорили о том, что «государственный музей-усадьба Архангельское» не возражает против выставления на открытый лесной конкурс участка лесного фонда площадью 20 га,… 6 га, 20 га…» ну и так далее. Причем, всеми этими разрешениями господин Длгуач «выстрелил» в один и тот же день (см. иллюстрацию).
Забегая вперед, скажем, что основной пафос «защитников» «Архангельского» базируется на следующем утверждении: бессовестные богачи посягнули не просто на охраняемые государством земли. Их загребущие руки тянутся к знаменитым Горятинской, Апполоновой и другим рощам бывшего пейзажного парка! Небольшой комментарий. Длугач, подписывая приведенные выше бумаги, прекрасно знал о том, что рощ этих на самом деле не существует уже лет 100. И то, что сейчас там растет, к Юсупову никакого отношения не имеет. Иначе он просто не согласовал бы выставление этих участков на лесной конкурс.
В 2004 году Российская Федерация, собственник ансамбля «Усадьба Архангельское, в лице агентства лесного хозяйства РФ откадастрировала эти земли как лесной фонд. Вот и вся история с «осквернением юсуповского наследия». Впрочем, оставим этот чистейший подлог на совести господина директора, а сами вернемся к нашим письмам.
Итак, мы выяснили, что заповедные гектары выставляли на продажу с личного согласия директора музея-усадьбы. Такой вот штрих к нашим размышлениям. А вот еще один. На тех самых публичных слушаниях, о которых мы упоминали, поначалу должен был выступать не только Соседов – среди докладчиков была указана и Галина Реали. Но она передумала. Потому что к тому времени в Интернете всплыла информация, которая для знающих людей не была секретом, но вот у тех участников слушаний, кто о ней не знал, могла вызвать вопросы.
«Практически впритык к известному на весь мир дворцу князей Юсуповых возведены частные хоромы! – гневно кричала Галина Реали в прессе. – Что, интересно, здесь за деятели, которым позволено гнездиться в усадьбе?» Так вот, после того, как ответ на этот вопрос стал достоянием общественности, любой мог сказать: «Уважаемая Галина Львовна, да ведь это же ваши хоромы, кстати, простроенные в 33 метрах от старицы Москвы реки, т.е. в 1-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Рублевского водозабора, да еще и в одной из зон охраны памятника «Ансамбль усадьбы «Архангельское»!».
Дабы не перегружать аудиторию излишними эмоциями защитников усадьбы (потому что ничего другого у вышеупомянутых господ, очевидно, нет) пресса пыталась перемежать стенания Галины Реали сообщениями о неких арбитражных судах, которые признали недействительными договоры аренды между администрацией района и разными фирмами. Для пущего пропагандистского эффекта, надо полагать.
Например, «В марте этого года суд признал недействительным договор аренды между райадминистрацией и ООО «Г»… в апреле - между райадминистрацией и ЗАО «ИН...», - писали газеты. Что ж, читаем выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, сделанную в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области: «Правообладатель: ООО «Г», Наименование объекта: земельный участок, Адрес (местоположение) объекта: Красногорский район, вблизи д. Глухово»…. Ага, вот оно – «Заявленные в судебном порядке права требования: отсутствуют». Выписка эта сделана в конце мая, так что никаких арбитражных кар в марте этого года на правообладателя не накладывали. Но, повторимся, все это – проблемы самого правообладателя, пусть он судится с клеветниками. Нас по-прежнему интересует источник информационного шума.
***
Вернемся к Интернету. На днях в блогосфере появился любопытный пост, переводящий всю эту околомузейную войну в разряд классических выборных пиар-технологий. Причем, технологий не самых чистых. Проще сказать - авторы, естественно, анонимного материала решили перейти на личности. А точнее – на личность Галины Реали. Припомнили ей и «дом на набережной», и ряд других подробностей ее биографии, которые, прямо скажем, заставляют задуматься об авторстве опуса.
Например, анонимы рассказывают о том, как еще в советские времена Галине Львовне досталась диковинная итальянская фамилия. Рассказывают о том, как она сама сожгла свой деревянный дом в «Архангельском», чтобы на страховку построить уже каменный. Рассказывают о ее двоюродном брате, известном московском журналисте и активисте столичной гей-тусовки, одним из первых публично раскрывшим свою гомосексуальность. В общем, грязь, на которой не хочется акцентировать внимание. Акцентировать его хочется на другом: «Откуда у автора такое глубокое знание семейных тайн Реали? – справедливо спрашивает в комментариях к материалу один из читателей. - Цитата, кстати: «Да! Воистину! Лучшая защита - это нападение». Вот именно, хе-хе...
Очень похоже на самооговор, из разряда «чем грязнее - тем труднее поверить». А что, интересно, ждем дальнейших подробностей жизни итальянской графини». В политтехнологии есть такой прием – «самострел». Это когда кандидат выливает сам на себя ушат грязи, причем, гнуснейшую клевету мешает с реальными фактами своей биографии. В итоге эти реальные факты становятся в один ряд с обвинениями в некро- и зоофилии, поеданием новорожденных котят и так далее, благодаря чему они нейтрализуются. Они поглощаются клеветой и больше не поражают воображение избирателей, то есть – не работают.
Кому интересно, могут проверить, действительно ли госпожа Реали сожгла свой дом. Возможно, так все и было. А если и не было, то любая просочившаяся в СМИ «маленькая правда» о ее роли и личном интересе в «деле об усадьбе» покажется сущим пустяком по сравнению с этим откровенным криминалом. А значит, развязанная информационная кампания «защитим «Архангельское» от варваров» продолжается? Ведь информационный шум, как правило, поднимается как предвестник дальнейших событий. «Держи вора!» обычно кричат перед тем, как бежать.
