18+
  1. Концентрация вокруг Апатита

Концентрация вокруг Апатита

Общественность в очередной раз оказалась втянутой в пиар-акции компании, недовольной необъективным решением суда. Нет ничего удивительного в том, что проигравшая судебное дело сторона не довольна вердиктом судей.

Хотя поражение можно принять по-разному: либо смириться с легкостью чаши на весах Фемиды, либо продолжать обивать пороги вышестоящих инстанций. Однако второй вариант возможен только тогда, когда есть уверенность в собственной правоте. В противном случае любые попытки тщетны.

Но нередок и третий вариант, когда объективные вердикты оспариваются не в судебном порядке, а с помощью пиара в средствах массовой информации. Во всяком случае, именно такое развитие получил вроде бы завершившийся конфликт компаний Акрон и Апатит.

Суть противостояния одних из крупнейших игроков на рынке минеральных удобрений банальна: Апатит - сырьевой поставщик апатитового концентрата, из которого Акрон и прочие производят минеральные удобрения. При этом входящий в холдинг ФосАгро Апатит контролирует около 85% российского рынка апатитового концентрата, что фактически превращает его в монопольного поставщика сырья. Да и Федеральная антимонопольная служба признала доминирующее положение ОАО ФосАГРО, ЗАО ФосАгро АГ, ОАО Апатит, ООО ФосАгро-Маркетинг на рынке апатитового концентрата, основываясь на статье 4 Закона о конкуренции. Однако официально Апатит не монополист, отчего государство не вправе вмешиваться в ценообразование базового сырья для удобрений.

Вполне естественно, что Акрон не желал мириться с подобным обстоятельством. Тем более что из-за перманентного повышения цены на концентрат ему приходилось даже останавливать собственные предприятия. Останавливались и другие, не имеющие к этому холдингу заводы, в частности Пикалевский глинозем, получающий с Апатита нефелиновый концентрат на идентичных условиях. Тогда-то и возникло обращение в арбитражный суд Москвы.

Акрон в судебном порядке в рамках публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса) потребовал установить фиксированную стоимость апатитового концентрата. И с доводами юристов Акрона суд не так давно согласился, а Апатит таким образом стал проигравшей стороной.

Тут и появились газетные материалы, носящие ярко выраженный заказной характер. Их главная мысль сводилась к тому, что из Апатита сделали то ли зубоврачебную клинику, то ли прачечную: дескать публичные договоры заключаются на уровне мелкого бизнеса, в то время как Апатит - это крупнейший поставщик ключевой составляющей для удобрений. При этом авторы статей с возмущением сравнивают компанию с крупнейшим газовым концерном: Представьте, что российский филиал Росукрэнерго может подать в суд на Газпром. Невольно хочется ответить: во-первых, зачем путать понятия, сравнивая конфликт двух российских компаний с интересами России за рубежом? Во-вторых, почему, по мнению авторов, Газпром должен быть неприкасаемой священной коровой, на которую нельзя подать в суд? И, наконец, в-третьих, Газпром как раз признан монополистом и не имеет право самовольно повышать цены на свою продукцию, как это до последнего времени делало руководство Апатита.

Авторы статей в поддержку Апатита вопреки здравой логике обвиняют судью, вынесшего невыгодное холдингу ФосАгро постановление, в коррумпированности. Понятно, что и на футбольном матче в адрес арбитра не услышишь лестных эпитетов от болельщиков проигравшей команды. Однако голословное (именно такое, так как арбитражный судья лишь выполнил решение суда 3-ей инстанции и Высшего арбитражного суда, постановивших вернуть вопрос о цене на повторное рассмотрение в суд первой инстанции) обвинение должностного лица через СМИ может теперь рассматриваться как экстремизм.

Наконец, тексты в защиту Апатита изобилуют фактическими ошибками. Случайно или намеренно пытаясь ввести аудиторию в заблуждение, авторы пишут, что Апатит теперь якобы обязан на протяжении пяти последующих лет продавать концентрат производителям минеральных удобрений по 1600 рублей за тонну. Журналисты искренне сетуют, что в условиях Севера (Апатит находится на Кольском полуострове) предприятию сложно разрабатывать свои 10 месторождений и одновременно содержать сразу два города: Кировск и Апатиты.

Тут стоит разобраться. Дело в том, что никто не обязывал Апатит в течение пяти лет продавать концентрат по фиксированной стоимости. Просто теперь изменение цены нужно согласовывать с остальными участниками рынка. Именно стол переговоров должен на практике исключить монопольную составляющую из процесса формирования стоимости. С учетом передергивания фактов это принципиально. Во-вторых, 1600 рублей это отнюдь не низкая цена, как это попытались изобразить авторы текстов. Наоборот, себестоимость концентрата, согласно технико-экономическому обоснованию аффилированного с ФосАгро оценщика Гипроруда, на которое Апатит все время ссылается, составленного в 2003 году, а вовсе не 2000, как утверждают подкованные авторы, в два раза ниже заявленной цены. А как полагают эксперты рынка, 1600 рублей за тонну станут справедливыми лишь через год, а то и два. Так что можно утверждать, что суд детально разобрался в ценообразовании апатитового концентрата.

В-третьих, Апатиту не принадлежат все десять месторождений Кольского полуострова: подконтрольных компаниий всего шесть, да и на тех Апатит не хозяин, а лишь временный пользователь. Что же до Кировска с Апатитами, то и здесь авторы слукавили: если бюджет Кировска действительно пополняется налогами Апатита, то город Апатиты финансируется из госказны. И, кстати, поддержка социальных и культурных объектов указанных городов наоборот дает Апатиту право на налоговые послабления, причем на сотни миллионов (!) рублей. Так что кто кого содержит большой вопрос.

Говоря о налогах, нельзя не вспомнить, что в последнее время все чаще слышно о налоговых претензиях к холдингу ФосАгро, точнее к входящему в него Апатиту. Принимая во внимание судьбу Михаила Ходорковского, это серьезный сигнал для тревоги. К слову, дело Ходорковского и Лебедева началось как раз из-за хищения 20% акций Апатита, которые до сих пор не возвращены государству (поставщик апатитового сырья в действительности являлся для глав Юкоса той самой прачечной, где отмывались нелегальные доходы и с которой так метко сравнили Апатит собственные авторы компании). А тут еще крайне некстати назначенное на 9 августа рассмотрение в арбитражном суде вопроса по существу дела по 20 %. Претензии насчет акций, видимо, не дают руководству предприятия спать спокойно. Кроме того, на сенатора Андрея Гурьева, фактического владельца Апатита, идет активное давление третьих лиц, желающих видеть вместо него в Совете Федерации своего представителя, в то время как входящая в ФосАгро компания Череповецкий Азот подверглась мощной рейдерской атаке.