Столичному градоначальнику и министрам правительства Москвы, по инициативе которых по всему мегаполису сносились ларьки и торговые павильоны, судя по всему, придется несладко. Предпринимателям, вот уже 30 лет владеющим продуктовой палаткой в Перово, которую власти вынудили демонтировать, удалось оспорить в Арбитражном суде столицы решение мэрии. Теперь владельцы ООО «Марека-1» имеют право на получение компенсации за нанесенный им ущерб (от 2 млн. рублей) и возвращение ларька на привычное место.
В ходе судебного процесса выяснилось, что этот магазинчик просто вычеркнули из схемы размещения торговых объектов Москвы, нарушив тем самым ст. 10, ч. 6 ФЗ-381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Там черным по белому указано, что «утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы».
«Мы были включены в схему размещения торговых объектов Москвы, это место было закреплено за нами, - рассказала «Веку» предприниматель Маргарита Гарамян. – Тридцать лет мы вели здесь торговую деятельность, платили налоги, и вдруг нам говорят убираться отсюда! Префектура ВАО оказывала большое давление, заставляя нас снести павильон – не знаю, как мы выдержали этот натиск!
Кроме наших прав были нарушены права жителей, чье мнение власти даже не спросили. А мы собрали подписи 300 человек, которые выступили против сноса. Более того, префектура написала письмо председателю муниципального Собрания округа с просьбой поддержать их решение об исключении нас из схемы».
Судя по всему, муниципальные депутаты не смогли отказать в «просьбе», которая, похоже, шла из самой мэрии, и подписали соответствующее постановление. Говорят, во время суда адвокаты чиновников как флагом размахивали этим документом, пытаясь приобщить его к делу. Но им это, как видим, не помогло.
Маргарита Гарамян говорит, что сейчас они ждут, будут ли власти обжаловать решение суда в Девятом арбитражном апелляционном суде. «Если и он подтвердит, что мы правы в нашей борьбе, мы подадим в суд на получение компенсации от мэрии, - продолжает предприниматель. - Попытаемся восстановить наши права на это место, заново восстановить торговый объект (пока за свой счет, до получения компенсации) и заключить договор с префектурой ВАО (как обязал суд)».
«К сожалению, собственники торговых помещений, как правило, не знают, что российское законодательство, скорее, на их стороне, и при профессиональном подходе к защите прав и законных интересов собственников суд вынужден вставать на их сторону, - заявил «Веку» адвокат предпринимателей Акоп Абгарян. - Уже наработана соответствующая судебная практика, и даже если районные суды поддерживают незаконную позицию муниципалитетов, арбитражные суды, Верховный суд Российской Федерации восстанавливают нарушенные права предпринимателей. Нужно просто не поддаваться на шантаж чиновников и не бояться отстаивать свои интересы в суде».
По словам адвоката, первое подобное дело он вел в Смоленской области, где точно так же власти сносили ларьки. «И действительно оказалось, что те торговые павильоны, которые были установлены до утверждения схем размещения нестационарных объектов (законно установлены, отмечу), сохраняют свое торговое место в любом случае и не могут быть снесены на основании решения мэрии. Их могут убрать только после публичных слушаний, на основании мониторинга мнения населения.
Когда ко мне обратились столичные предприниматели, мы установили, что те же самые законы применяются и к павильонам в Москве. Несмотря на то, что префектура ВАО оказывала давление, и в конечном итоге павильон принудительно снесли, мы смогли добиться правды, выиграть данный процесс и обязать московскую мэрию вернуть торговое место, включив его обратно в схему. Это имеет большое значение для остальных предпринимателей столицы. Хотя в Москве весьма скептически относятся к судебной перспективе, никто не хочет судиться, думают, что нет смысла идти против власти. Нет, надо идти и добиваться своего! Закон не отменен, он существует, но многие не хотят углубляться и теряют свои торговые места», - заключает Абгарян.
Напомним, жуткую для столичных предпринимателей «ночь длинных ковшей» мэрия Москвы устроила с 8 на 9 февраля. По распоряжению чиновников экскаваторы снесли временные торговые павильоны, признанные «незаконными». Под первую волну сноса попали 104 палатки у станций метро «Кропоткинская», «Чистые пруды», «Таганская», «Щелковская», «Партизанская» и «Сокол». Затем «собянинцы» пообещали составить новый список торговых точек, подлежащих демонтажу.
Скоропалительная, без суда и следствия, расправа над павильонами возмутила многих правозащитников, бизнесменов и политиков. Масла в огонь подлил сам Сергей Собянин, заявивший, что, мол, «нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем». Фактически московский мэр поставил вне закона право граждан на частную собственность, негодовали многие общественники.
По словам члена палаты адвокатов Москвы Артура Айрапетова, все снесенные объекты недвижимости имеют право собственности и защищены статьей 35 Конституции, которая говорит о том, что никто не может быть лишен этого права, кроме как по решению суда. «Господин Собянин в 2015 году проиграл абсолютно все решения судов по сносу объектов недвижимости, - пояснил адвокат. - Когда он проиграл эти суды - хочу отметить, что он проиграл не только суды первой инстанции, а суды вплоть до Верховного суда - он издал незаконное постановление, фактически лишив тем самым возможности судебной защиты собственников помещений, инвесторов Москвы».
Депутаты Госдумы от КПРФ намерены обратиться в Конституционный суд России с требованием проверить соответствие постановления мэрии Москвы о сносе павильонов нормам Конституции. Под таким запросом для его направления в КС должны подписаться не менее 90 депутатов, при том, что фракция представлена 92 коммунистами.
Парламентариев интересует, есть ли у владельца запланированного под снос строения время на доказательство своих прав в суде, ведь решение органа власти о сносе вступает в силу независимо от того, поданы ли владельцем объекта иски в суд и успели ли их рассмотреть. А это, по мнению депутатов, открывает широкие возможности для произвола.
Как заявил депутат Госдумы, глава московского горкома КПРФ Валерий Рашкин, норма Гражданского кодекса оговаривает, что самовольными могут быть признаны постройки на земельных участках, которые расположены «в зоне с особыми условиями использования территорий, или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения». Однако, считает парламентарий, в этот список попадает слишком широкий круг участников в городах, где есть режимные объекты. Причем речь может идти не только о павильонах, но и крупных торговых центрах и даже жилых домах и дачах. У чиновников «открываются возможности для нарушений, для изъятия, уничтожения имущества без решения суда, а это ставит под вопрос конституционные нормы о правах собственников», - делает вывод Рашкин.
Слишком вольная трактовка ГК и произошла в российской столице – мэрия, по сути, плевать хотела на то, что у многих владельцев торговых точек были на руках все необходимые документы о собственности, выданные государственными органами, а также вся разрешительная документация, подтвержденная решениями судов.
По слухам, все дело в том, что у правительства Москвы свои грандиозные планы на городскую торговлю. Не хотели якобы собственники переносить свой бизнес в новые павильоны, построенные столичными властями. Как ранее писал «Век», активисты проекта ОНФ «За честные закупки» выяснили, что Департамент торговли и услуг Москвы потратил 2,5 млрд. рублей на приобретение 1511 киосков. То есть стоимость 1 кв. м такого павильона обойдется столичному бюджету в среднем в 220 тыс. рублей, что вполне сопоставимо со стоимостью квадратного метра элитной квартиры на Рублевском шоссе! По данным членов ОНФ, участие во всех тендерах мэрии приняла только одна организация, которая и стала безоговорочным победителем – ООО «Все сам». «Мы выяснили, что средняя стоимость 1 кв. м аналогичных объектов на рынке стоит всего 20 тыс. рублей – то есть изначально цена закупки была завышена в 8-10 раз, - говорит активист Илья Новодворский. – Если даже на 50% снизить цену, на сэкономленные средства можно было бы построить 18-этажный дом в Москве».
Теперь, очевидно, столичной мэрии придется раскошеливаться и за «ночь длинных ковшей». Если дело ООО «Марека-1» против чиновников станет примером для остальных предпринимателей – остается лишь догадываться, сколько бюджетных денег «собянинцам» придется выложить за свою авантюру. Простят ли налогоплательщики этот, мягко говоря, непрофессионализм команде Сергея Собянина, которую и без того многие жестко критикуют?
«Как адвокат могу сказать, что в отношении нарушенных прав собственников, пострадавших в результате сноса торговых площадей, решения судов должны приниматься в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств и доказательной базы, - заявил «Веку» кандидат юридических наук, председатель коллегии адвокатов «Кирьянов и партнеры», член ОП РФ Артем Кирьянов. - В этом смысле говорить о прецедентности решения вряд ли возможно. Убежден, что правосудные решения не должны приниматься с учетом возможного ущерба бюджету города, а основываться исключительно на законе.
Однако с точки зрения представителя общественности, председателя исполкома Российского союза налогоплательщиков отмечу, что ситуация не радует. В момент сноса павильонов и последующие дни я принципиально воздерживался от комментариев, полагая, что уровень профессионализма сотрудников мэрии Москвы, готовивших снос, позволит избежать расходов из бюджета на компенсацию нарушенных прав собственности. Сегодня мы видим первых «судебных ласточек», которые говорят, что это не так. С моей точки зрения, необходимо понять, кто в столичной мэрии понесет за это персональную ответственность; денег налогоплательщиков в бюджет это не вернет, но даст определенное моральное удовлетворение и стимул для повышения профессионализма московских управленцев», - заключает Кирьянов.
