Последнее время в прессе все чаще появляются сообщения о причастности блогера Алексея Навального*, сделавшего имя на антикоррупционных расследованиях, к… коррупционной деятельности. Особенно активно обсуждаются эпизоды времен работы Навального на посту советника губернатора Кировской области Никиты Белых, как-то: принуждение руководства ГУП «Кировлес» к заключению невыгодного для предприятия договора, участие в работе одиозного «Фонда поддержки инициатив губернатора» и даже поездки на золотистом «Ламборгини».
Максим Григорьев призывает дождаться выводов правоохранительных органов, но считает, что «ситуация в Кировской области вызывает много вопросов». Григорьев приводит конкретный пример того, на что должны обратить внимание борцы с коррупцией: «Есть официальные материалы Счетной палаты, которые доказывают, что в тот период, когда Навальный был советником губернатора Кировской области, а Мария Гайдар курировала здравоохранение, сумма, переплаченная за томографы и, вероятно, похищенная из бюджета, была больше, чем где бы то ни было по всем регионам. Целый ряд событий в Кировской области именно с коррупционной точки зрения вызывает вопросы».
В то же время, отмечает эксперт, «нигде у Навального я не видел, чтобы он предлагал расследовать эти события или чтобы на известном сайте РосПил публиковались материалы Счетной палаты по проверкам в Кировской области».
Григорьев не исключает, что это произошло из-за того, что «сама форма, которую использует Навальный для обвинений в коррупции, во многом ущербна». «Ее основа – это практически автоматизированный поиск выложенной государственными структурами информации о тендерах со сроком исполнения менее месяца и менее двух недель. Но такого рода сроки совершенно необязательно свидетельствуют о коррупционной составляющей, хотя, конечно, полностью ее и не отменяют, - объясняет эксперт. - Мы оказались в совершенно трагической ситуации, когда у чиновников в некоторых случаях единственная возможность избежать хищения государственных средств – это создание специальных условий для победителей тендеров, которые уже выполнили все свои работы и фактически получают оплату за уже сделанную работу. Ситуация, конечно, совершенно неправильная, но, тем не менее, она не говорит о том, что эти средства были украдены».
Отсюда, считает Григорьев, следует вывод: «Большинство материалов и обвинений в коррупции, которые Навальный делает, к сожалению, лишены смысла. А те материалы, которые, наоборот, надо более подробно расследовать, не получают должной оценки. Это, наверное, основной существенный пробел в деятельности Навального».
Что касается проступков самого блогера, то, в частности, о скандале с «Ламборгини» Григорьев высказался следующим образом: «В любом западном государстве поездки советника губернатора на дорогостоящей машине, естественно, вызвали бы вопросы и стали бы причиной расследования, хотя бы с точки зрения этических норм поведения государственного служащего».
При этом, отмечает Максим Григорьев, складывается парадоксальная ситуация: «Если Навальный, условно говоря, совершит какое-то совершенно очевидное преступление при явных свидетелях, определенная часть общественности, которая на Навального ориентируется, все равно будет говорить, что все срежиссировано, что Навальный ни в чем не виноват. К сожалению, определенная часть аудитории, которая его слушает, уверена в любых словах и в любых действиях Навального, принципиально считая, что никакие негативные поступки ему не могут быть свойственны». «Можно даже говорить о презумпции безнаказанности. Вряд ли это способствует какой-то позитивной и конструктивной работе», - констатирует политолог.
«Кое-кто сравнивает Навального с Ральфом Нейдером – известным американским адвокатом, который запустил многие правозащитные и гражданские процессы, - продолжает Григорьев. – Я же считаю, что, к сожалению, Навальный никак не дотягивает до Нейдера ни по глубине работы, ни по содержанию, ни по самой сути того, чем он занимается. Навальному свойственна, скорее, любовь к неглубоким, но крайне шумным обвинениям и выходкам. По сравнению с тем же Нейдером, который проводил сотни серьезных расследований, детальных и скрупулезных».
Эксперт уверен: «Блогера Навального вряд ли можно считать ответственным политиком. Скорее, это человек, который изо всех сил старается найти какую-то свою политическую нишу. На этом пути он пробует разные варианты, начиная от демократического «Яблока» и заканчивая националистами, предпринимает какие-то попытки скрестить национализм с либерализмом и прочая и прочая».
«Сейчас Навальный переживает некий пик своего влияния, своей известности», - признает Григорьев, но прогноз политолога для Навального неутешителен: «Как только появятся люди, которые будут более глубоко и содержательно расследовать, в том числе, и коррупционные случаи, которые действительно смогут создать систему такой работы, а не будут ограничиваться эпатажными вещами, направленными на собственную раскрутку, Навальный будет уходить в тень».
