Статья ученых выложена в открытом доступе в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Австрийские исследователи применили к российским выборам новый метод статистического анализа. Модель ученых работает только при наличии как можно более детальных результатов голосования в разных регионах. По итогам анализа данных, полученных в отдельных округах, компьютерная программа составляет диаграммы, которые позволяют выявить значительные отклонения, превышающие обычные статистические погрешности.
«Когда мы обнаруживаем несоответствия, это не означает, что мы на 100% имеем дело с манипуляциями, однако при достижении определенного уровня это становится подозрительным», - пояснил один из авторов работы Штефан Турнер в интервью Deutsche Welle*.
Честность президентских выборов 2012 года в России у него вызывает сомнения: «Там имеются громадные искажения, которые сразу указывают на то, что эти данные очень подозрительны».
Австрийские ученые, опираясь на результаты исследований, заявили, что на мартовских выборах президента России в 2012 году широко практиковались случаи мошенничества - вброс бюллетеней и подтасовки.
Модель, разработанная Петером Климеком, Юрием Егоровым, Рудольфом Ханелем и Стефаном Турнером, основана на идее, что о вероятных подтасовках свидетельствует чрезвычайно высокая явка избирателей (почти 100%) - в том случае, если большинство из них голосует за одного кандидата. Чтобы доказать эту гипотезу, ученые изучили результаты выборов в 11 странах.
Согласно документам ВЦИК, в России есть зоны, где голосовало практически все население, причем подавляющее большинство отдало свои предпочтения победителю Владимиру Путину. Речь идет о республиках Кавказа: например, в Карачаево-Черкесии Путин набрал 91,36% голосов, в Дагестане - 92,84%, а в Чечне этот кандидат получил рекордные 99,76%, при этом явка в этих регионах была практически 100%.
По убеждению ученых, эти данные вызывают подозрение, что у других кандидатов откровенно отнимали голоса. Как подчеркивает автор статьи, исследователи не заявляют, что подобные цифры однозначно свидетельствуют о подтасовках, однако отмечают, что при таком положении вещей утверждение, что результаты выборов отражают волю народа, явно не соответствует действительности.
Статистический анализ выборов в России проводился и несколькими российскими математиками сразу после голосования в декабре 2011 года и марте 2012 года. Российские ученые предположили, что некоторые распределения, возникающие в статистике выборов, должны быть гауссовыми (или нормальными). Гипотеза о нормальности упомянутых распределений неоднократно критиковалась специалистами. В частности, говорилось, что в случае с выборами может иметь место не нормальное, а так называемое логнормальное распределение.
Несмотря на то, что эти результаты ученых не были опубликованы в рецензируемых журналах (препринт работы есть на arXiv.org), они имели большой общественный резонанс.
В новой работе австрийские ученые доказали, что гипотеза о нормальности не может быть использована для поиска возможных фальсификаций (они опровергли также несколько похожих методов). В частности, форма распределений зависит от масштабов, на которых рассматриваются статистические данные. Метод австрийских ученых предполагает предварительную нормализацию данных, он позволяет сравнивать статистические данные разных стран.
Штефан Турнер, один из авторов работы, рассказал Deutsche Welle о масштабах фальсификаций на парламентских выборах в России: «Без манипуляций стоящая за Владимиром Путиным партия «Единая Россия» едва набрала бы 40% голосов вместо официальных 50%».
Австрийские ученые предлагают ознакомиться с разработанной ими системой в режиме online. Любой желающий может провести в интернете анализ результатов тех или иных выборов и опубликовать результаты проверки. В частности, из США уже поступило более 20 заявок с просьбой проверить итоги голосований на праймериз в преддверии президентских выборов 6 ноября.
