Это типовая комбинация англосаксов – добиться, чтобы стороны конфликта серьезно истощили свои силы, а потом угрожать конфликтом с НАТО и предъявлять ультиматумы, чтобы «выкручивать руки».
История учит?
Между тем, подобная ситуация уже была в истории! И не раз! Например, именно США стали главным бенефициаром и Первой, и Второй мировых войн. А потом Вашингтон демонстративно сбросил атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки – чтобы показать всему миру, «кто в доме хозяин». И никто не посмел открыто возразить. Европа была ослаблена войной, Советский Союз лежал в руинах, потеряв от 20 до 30 млн. самого трудоспособного населения.
В классическом виде англосаксы разыграли эту «разводку» во время Русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Лондон добился того, что Российская империя истощила свои силы на поле боя, а после этого начал «выкручивать руки» и переиграл итоги войны в своих интересах.
Кстати, между русско-турецкой войной 1877-1878 годов и сегодняшним днем есть ряд параллелей.
Тогда император Александр II и его двор тоже надеялись молниеносно разгромить Турцию и освободить Болгарию, пока «стая товарищей» во главе с Лондоном не успеет опомниться. Точно также объявили частичную мобилизацию – одну, а потом вторую. Точно также недооценили противника, а ошибки пришлось исправлять по ходу боевых действий, в первую очередь за счет жизней простых солдат.
Молниеносный «План Обручева» (по имени начальника главного штаба генерала Н.Н. Обручева) точно также забуксовал с самого начала, как и военный конфликт на Украине в феврале-марте. В итоге боевые действия на территории Болгарии и Турции, а также на Кавказе продлились с апреля 1877-го по февраль 1878 года, серьезно истощив военный потенциал России.
Российская армия вела боевые действия на Балканском (основной) и Кавказском (вспомогательный) фронтах. К слову, известный фильм «Баязет» по одноименной книге Валентина Пикуля – это как раз о боевых действиях на Кавказском фронте. На Балканском фронте российская армия насчитывала 260 тыс. военнослужащих против 300 тыс. у Турции. На Кавказском фронте действовали 52 тыс. 500 солдат, офицеров и ополченцев. Еще российское командование рассчитывало, что в ополчение вступят хотя бы 20 тыс. болгар, но до конца войны смогли довести численность только до 12 тыс. Для сравнения, на Кавказском фронте в народное ополчение добровольно записались 42 тыс. человек. Интересно, кому на самом деле было нужно освобождение Болгарии?
«Русских генералов почему-то охватило приподнятое настроение. Повсеместно передавалась фраза: «За Дунаем и четырем корпусам делать будет нечего». Поэтому вместо всеобщей была начата лишь частичная мобилизация. Как будто воевать собирались не с огромной Оттоманской империей, а с Хивинским ханством».
Александр Широкорад, «Русско-турецкие войны 1656 – 1918»
Война на истощение и ультиматум Лондона
Что в итоге? Боевые действия затянулись, российская армия на Балканах и на Кавказе понесла серьезные потери в живой силе и вооружениях. И все же, разгромив турок на Балканах, Дунайская армия пошла в наступление на Стамбул. Турецкие войска ударились в паническое бегство, оставив открытой дорогу на столицу Османской империи. И вот тут на сцене и возникла Великобритания, которая официально предъявила ультиматум – если российская армия возьмет Стамбул, то Лондон объявит Петербургу войну. Английская эскадра под командованием вице-адмирала Джеффри Горнби в составе четырех броненосцев и одного парохода через пролив Дарданеллы вошла в Мраморное море и бросила якорь у Принцевых островов, в полутора часах от внутренней гавани Стамбула. Английский парламент собрался на экстренную сессию и выделил правительству чрезвычайный кредит в 6 млн. фунтов на случай вооруженного конфликта с Петербургом. Сама по себе английская эскадра не могла помешать Дунайской армии, но это был сигнал Лондона всему миру и в первую очередь Петербургу о готовности вступить в войну.
Наоборот, доктор исторических наук Николай Лысенко пишет, что эти «поспешные, импульсивные мероприятия» наглядно показали, «что Великобритания к реальной войне с Россией совершенно не готова».
«Деньги ещё предстояло, используя современный российский термин, «освоить», т.е. вложить в военное производство, дождаться оружия, вооружить им пехотные формирования, которые ещё требовалось мобилизовать. Все эти мероприятия требовали времени и немалого – не менее одного года, а русские войска, распаленные победой, полностью боеготовые, уже стояли у проливов Босфор и Дарданеллы. Что же касается боевого потенциала эскадры Горнби, то она могла иметь только демонстрационный эффект и была бы совершенно бесполезна ввиду мизерности наличных сил и средств в реальном конфликте с армией России у Константинополя», - аргументирует историк.
Но, самое главное, отмечает Лысенко, что английский ход сработал, потому что предводители Российской империи во главе с Александром II поддались на хитроумную комбинацию Лондона.
«Однако канцлер Горчаков, а за ним, по-видимому, и император Александр II не на шутку перепугались британского демарша с эскадрой Горнби: над канцлером и императором все ещё довлел призрак объединенной против русских Европы, как это было в событиях 1853-1856 годов в период Крымской войны», - поясняет доктор исторических наук Николай Лысенко.
Подвели и «союзники». Накануне войны Петербург и Вена заключили секретную конвенцию, объявив друг друга союзниками. Но в решающий момент Австро-Венгрия во главе с императором Францем-Иосифом «кинула» Россию и выступила на стороне Англии и Германии.
Что делать? Англичане внимательно следили за ходом войны и появились на сцене в самый выгодный момент. Российские части на Балканах были измотаны форсированием Дуная, осадой Плевны и обороной перевала Шипка, слишком большими потерями и тяжелыми боями с турками. Среди российской элиты активизировалась партия англофилов, которые постарались убедить Александра II в том, что если Россия откажется выполнять ультиматум, то Петербургу угрожают международная изоляция и война против всех «великих держав». Прямо как сейчас изо всех сил пугают конфликтом с НАТО.
В итоге, Александр II и его двор капитулировали, российская армия остановилась в считанных километрах от Стамбула. 19 февраля (3 марта) 1878 года Санкт-Петербург и Стамбул в небольшом городке Сан-Стефано подписали Сан-Стефанский мирный договор. К слову, здесь снова параллель с Минскими соглашениями. Потому что султан Абдул-Гамид II, прозондировав позицию Лондона и Вены и осознав, что ему ничего не будет, просто не стал выполнять этот договор.
Затем последовал Берлинский конгресс, по итогам которого политические плоды победы достались… Лондону, Берлину и Вене. Воспользовавшись тем, что военная кампания на Балканах затянулась, Лондон провел тонкую дипломатическую игру и сформировал мощную европейскую коалицию против Российской империи. В результате на дипломатическом поле боя Австро-Венгрия, Великобритания, Германия, Италия и Франция выступили против царской России единым фронтом.
История повторяется?
Еще в мае 2022 года генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что конфликт на Украине превращается в «затяжную войну на истощение». А в декабре 2022 года бывший госсекретарь США Генри Киссинджер так и написал об этом в своей колонке «Как избежать следующей мировой войны», которую ряд СМИ назвал приглашением США к переговорам по Украине.
Киссинджер прямо написал - часть элит США и Запада в целом надеется на то, что Россия из-за боевых действий на Украине будет «обессилена». «Для некоторых наиболее предпочтительный результат – когда в результате войны Россия станет бессильной и беспомощной», - проинформировал Киссинджер.
Или вот, к примеру, бывший начальник генштаба Великобритании, генерал-лейтенант Ричард Даннат в недавней статье для The Telegraph тоже написал, что Западу нужно готовиться к сдерживанию России и после военного конфликта на Украине.
«Как и во времена холодной войны НАТО не собирается нападать на Россию, но опыт последнего года показывает со всей убедительностью, что Россию нужно сдерживать и подталкивать к тому, чтобы она согласилась занять свое место в основанном на правилах международном порядке, который так тщательно выстраивался после Второй мировой войны», - написал Даннат.
Американская Rand Corporation, которая гордится тем, что ее заказчиками являются Белый дом, а также государственные органы и спецслужбы США, внимательно следит за развитием ситуации «на земле». К слову, под Новый год Rand Corporation подготовила доклад, в котором рассматривает четыре возможных сценария эскалации, которые могут привести к прямому конфликту НАТО и РФ. То есть, американские эксперты всерьез моделируют варианты столкновения России и НАТО.
Самюэль Чарап из Rand в интервью украинскому сайту «Страна» дал понять, что западные элиты внимательно отслеживают, какие потери несет и какие вооружения расходует Россия на Украине. А, главное, в каком состоянии будут Вооруженные силы РФ, «если завтра НАТО, если завтра в поход»?
При этом Чарап обратил внимание на важную деталь – действительно, на Украине ВС РФ несут потери и расходуют вооружения, но это не те войска и оружие, которых страшатся в НАТО.
По его словам, сейчас Россия «использует не все военные возможности», стараясь либо расходовать экономно, либо не применять вообще те вооружения, которые могут понадобиться в случае конфликта с НАТО.
Чарап конкретизировал, что серьезные угрозы для НАТО – это российская авиация, Воздушно-космические силы, нестратегическое ядерное оружие и Военно-морской флот. Но Россия, по словам Чарапа, либо их вообще не задействует, либо использует минимально.
«Авиация принимает ограниченное участие в войне на Украине, российские Воздушно-космические силы (ВКС) остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно 2 тыс. боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности Военно-морского флота вне акватории Черного моря – то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза», - подчеркнул Чарап.
Как отметил Чарап, наибольшие потери понесли пехотные и десантные войска ВС РФ, кроме того, Россия израсходовала часть своих крылатых ракет. Но, по словам Чарапа, кроме крылатых ракет - «это не те виды вооружения, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО».
Кроме того, эксперт Rand Corporation сделал прогноз, что Россия будет ослаблена после окончания СВО на Украине – поэтому РФ не будет нападать на Польшу либо любого другого члена НАТО.
«Понятие рисков в войне с союзниками США для российского руководства совсем другое, чем в случае с Украиной. То есть, маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной на Украине», - спрогнозировал эксперт Rand Corporation Самюэль Чарап.
В общем, в современном мире мало выиграть на поле боя. И если Россия по итогам военного конфликта на Украине придет к финишу «ослабленной» и «обессиленной», значит, ловушка Вашингтона и Лондона сработала. Исторические примеры, мнение Киссинджера, других политиков и экспертов говорят о том, что украинский кризис может оказаться только вступлением к сериалу «НАТО против России».
