В чем различия методов фиксации нарушений на дорогах
Сегодня опубликована вторая часть исследования, в которой проанализирован метод контроля средней скорости и его влияние на аварийность. Подробнее — в материале «Известий».
Средняя скорость – низкая аварийность
Исследователи НИУ ВШЭ рассмотрели метод контроля средней скорости на участках дорог (когда скорость транспортного средства на участке дороги измеряется с помощью двух синхронизированных камер, установленных в начале и в конце контролируемого участка) и его влияние на безопасность дорожного движения.
Согласно исследованию, в местах установки камер контроля средней скорости на федеральных дорогах количество столкновений транспортных средств снижается до 13 раз больше по сравнению с участками, не оснащенными камерами. Количество погибших на участках средней скорости в летний период сокращается в 4,5 раза.
Кроме того, исследование показало, что максимальную эффективность в снижении аварийности контроль средней скорости демонстрируют в случаях, когда скорости движения автомобилей выше, и фактор превышения скорости, как причина аварийной ситуации, становится более существенным. Другими словами, когда дорожные условия «позволяют», а водители чаще пренебрегают предписанными скоростными ограничениями. Чаще всего это происходит в летний период, в ночное время суток, а также вне населенных пунктов.
Фактор скорости, по данным ВОЗ, это основная причина ДТП. Чем быстрее движется автомобиль, тем меньше угол обзора водителя и длиннее тормозной путь, значит риск попасть в аварию существенно повышается. Из-за этого увеличивается и количество тяжелых травм и смертей в авариях.
Ученые также выяснили, что контроль средней скорости влияет на манеру вождения: он побуждает автомобилистов соблюдать скоростной режим на протяжении всего фиксируемого участка, а не притормаживать перед конкретной камерой. В итоге поток машин движется равномерно и спокойно.
— Наибольшего снижения аварийности можно достичь только в совокупности использования камер контроля средней и мгновенной скорости. При этом повсюду, где технологические возможности позволяют измерить среднюю скорость, именно этот показатель должен использоваться для контроля скоростного режима, — пояснил профессор ВШЭ, член правительственной комиссии по безопасности дорожного движения Михаил Блинкин.
Метод контроля средней скорости давно и успешно применяют в Европе. Согласно данным европейских исследователей, он существенно снижает аварийность и приводит почти ко всеобщему соблюдению скоростного режима. Система удобна и водителям: если немного превысить скорость на фиксируемом участке, можно сбавить ее на оставшемся отрезке и уравновесить среднее значение.
Законодательный стоп-сигнал
В России технология измерения средней скорости применялась с 2013 года. Но в 2021-м ГИБДД прекратила выносить постановления за ее превышение, поскольку нескольким водителям удалось отменить штрафы через суд. Причина решения формальна — в действующем КоАП, принятом 20 лет назад, понятия «средней скорости» нет. Технология ее учета появилась значительно позже.
В СМИ сообщали, что понятие «средней скорости» и норма о постановлениях за ее превышение будут прописаны в новом КоАП. С такой инициативой, получившей положительный отклик в правительстве, МВД и Минюсте, выступил вице-премьер России Марат Хуснуллин. Как сообщает РБК Autonews, в МВД поддерживают возврат метода контроля средней скорости и считают, что это «будет стимулировать участников дорожного движения соблюдать скоростной режим, что поспособствует повышению уровня безопасности дорожного движения».
Вместе с тем, как сообщает «Коммерсантъ», в МВД отмечают, что возвращать среднюю скорость до урегулирования нормативных нюансов применения метода преждевременно в связи «с наличием в законодательстве правовых пробелов, связанных с установлением места совершения правонарушений и определения соответствующей территориальной подсудности».
По мнению Анны Михалиной, главного юрисконсульта юридического бюро "А+", можно предложить два подхода для устранения проблемы с установлением территориальной подсудности в случае, если факт превышения скорости имел место на протяжённом участке дороги. Первый подход — территориальную подсудность определять по месту нахождения второй камеры, т.к. именно она фактически и устанавливает факт превышения скорости на дорожном отрезке. Второй подход — закрепить в соответствующих нормативно-правовых актах, что участки средней скорости должны располагаться в границе юрисдикции одного суда.
Разработка проекта кодекса ведется не первый год, и он до сих пор не опубликован Минюстом.
— Контроль средней скорости на дорогах работает более эффективно по сравнению с обычным: не нужно устанавливать камеры на каждом столбе, а вместо этого контролировать целые участки и успокаивать движение. На доработку и принятие нового КоАП может уйти целый год. По этой причине считаю необходимым некоторые нововведения, а именно понятие «средней скорости» внести уже в текущую версию КоАП в виде поправок, — убежден глава Национального автомобильного союза Антон Шапарин.
Без новых штрафов
Штраф за среднюю скорость — не новый вид взыскания. Состав правонарушения остается прежним — превышение установленной нормы. Обновления коснутся только способов его фиксации. Никакой «средней скорости» водителям соблюдать не надо.
— В случае проезда под любым типом камер (на мгновенную или среднюю скорость) быстрее положенного водители, как и раньше, будут получать типовое извещение о штрафе за превышение скорости. Важно понимать, что фиксация средней скорости на протяженном участке дороги — это только метод контроля за соблюдением действующих скоростных режимов, а не новая санкция или норматив. Чтобы окончательно разобраться в вопросе, давайте проведем аналогию: например, вы сорвали цветок с чьей-то клумбы (или превысили скорость). То, как вас «схватили за руку», — с помощью одной, двух камер или это был сотрудник полиции — будет вовсе не принципиально. Накажут вас в любом случае за то, что вы сорвали цветок (превысили скорость). Точно так же водителя накажут, если он будет ехать быстрее верхнего разрешенного порога скорости — а то, как это установят, никак не отразится на последствиях нарушения, — разъясняет доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Плеханова, практикующий юрист Андрей Моисеев.
Как пояснили в ассоциации «ОКО» (объединяет крупных производителей систем фотовидеофиксации и распознавания), метод контроля средней скорости не является инновацией XXI века.
— К примеру, еще до появления радаров, в СССР автоинспекторы вычисляли скорость автомобилей именно по этому принципу, используя простой секундомер. Выбрав дорогу, на которой планировалось контролировать скоростной режим, сотрудник отмерял 50 или 100 метров между столбами и деревьями или делал пометки школьным мелом на асфальте. Когда на дороге появлялся автомобиль, ехавший, на взгляд инспектора, излишне быстро, он включал секундомер, измеряя время преодоления отмеченного участка. Произвести подсчет помогала специально разработанная таблица. В 60-х годах прошлого века появились первые скоростемеры, которые внешне и по принципу работы были схожи с привычными секундомерами, но вместо «секунд» они были проградуированы «километрами в час». Таким образом, средняя скорость – это проверенный десятилетиями метод, в основе которого лежит простая формула из школьного курса физики, V=S/t.
В «ОКО» исключили и возможность выписывания ошибочных штрафов из-за рассинхронизации времени в устройствах фиксации. «Время на всех камерах синхронизируется по сигналу со спутников ГЛОНАСС/GPS с максимально допустимой погрешностью в несколько миллисекунд».
