Заявление о сговоре корпорации Росатом с рядом ведущих российских СМИ
В Фонд защиты гласности*
от Надежды Поповой, специального корреспондента отдела расследований газеты
"Аргументы недели" (май 2006 — январь 2012 г.).
Надо отметить, что в последнее время газетные полосы "Комсомольской правды", "Известий", "АиФ", "Независимой газеты" и др. заняли гламурные материалы, прямиком идущие из Департамента коммуникаций ГК "Росатом". Эти материалы дружно рассказывают об огромных достижениях в ведомстве Кириенко, о строительстве новых энергоблоков, о прорывных технологиях в строительстве плавучей атомной станции и проч.
Все эти "технические задания" Росатома долгое время проходили мимо газеты "Аргументы недели". Во-первых, потому, что "АН" с 2006 года давали по деятельности Росатома только негативные отзывы и резко критические материалы: в корпорации работают дилетанты, которые ничего общего с атомной тематикой не имеют. Во-вторых, журналистов, которые разбираются в хитросплетениях атомной энергетики, в России можно посчитать по пальцам одной руки.
Считаю, что именно атомная тематика в какой-то мере вывела "АН" в лидеры печатного рынка: достаточно вспомнить материалы "Плавучая АЭС бросает "мертвый якорь", "Ядерные погремушки Росатома", "Приключение тихоходной "Арабели", "Плавучая АЭС — "хромая утка" Росатома, "Золотое корыто Ренессанса", "Арест бродячего реактора", "В Росатом пришли с обысками" и т.д. Тираж газеты резко пошел в гору именно в тех регионах, где работают атомные станции и располагаются ядерные объекты (ПО "Маяк", Хранилище радиоактивных материалов, г. Озерск, Челябинская область, ВНИИ экспериментальной физики Федерального ядерного центра, бывший Арзамас-16). И никогда, вплоть до весны 2011 года у меня не было расхождений с главным редактором "АН" Углановым. Более того, известно, что Угланов — не только главный редактор, но и блестящий журналист, который пишет как будто бы очень острые и значимые материалы. "АН" имеют (или уже имели?) славу интеллектуального, независимого и очень смелого издания.
Метаморфозы с "АН" и с Углановым начали происходить после событий на АЭС "Фукусима". Сначала я получила нежданное задание: переделать материал "Проекты Росатома попахивают нафталином" (вместо этого в печать пошел материал "В проектах Росатома скрыт большой потенциал"). И именно после этого странного перелицовывания Угланов вообще перестал ставить статьи по ядерной тематике. Я знала, что на него и газету очень жесткое давление постоянно оказывал глава аппарата Счетной палаты С.Шахрай. К слову, "АН" являются информационным партнером Счетной палаты. И Угланов не раз на летучках высказывал мысль, что, видимо, придется отказываться от такого партнера: слишком давят.
На летучках я тем не менее продолжала предлагать атомные темы — аварийная ситуация на Калининской АЭС (возведение четвертого энергоблока шло с многочисленными ЧП), ситуация со строительством мокрых градирен на Ленинградской атомной станции, поставка фальшивых деталей на Волгодонскую АЭС. Но темы в печать не шли.
Ситуация резко изменилась осенью 2011 г. Но совсем в иную сторону. 20 сентября главный редактор вызвал меня, чтобы сообщить новость: "АН" и Росатом подписали контракт. И теперь газета будет печатать только те материалы и тот текст, который укажет ведомство Кириенко. Я сильно удивилась: как же так можно работать, тем более, в атомной отрасли сегодня — полный кавардак.
Потом из Росатома спустили первое тех. задание — тема — ядерная медицина. Следом пошли темы о создании супертелескопа, о полете на Марс и Луну (научно-популярного плана, но пресс-служба Росатома меня сильно удивила, когда вычеркивала фамилии конструкторов и разработчиков НИИ и вписывала фразу "Росатом разработал", "Росатом создал" и т.д.). Потом начали приходить материалы, в которых по 20 -25 раз упоминалась фамилия главы Росатома Кириенко. В ноябре 2011 г. во время подготовки материала "Камера хранения в бухте Разбойник" (об утилизации аварийных атомных подлодок) я отказалась писать хвалебные речи как о Росатоме, так и о Кириенко. Параллельно — замечу — шла подготовка росатомовских материалов на сайт: иногда пиарщики Росатома просили поставить на сайт 2-3-4 материала сразу. Тема? Все та же: замечательный Росатом и суперталантливый Кириенко. Я несколько раз пыталась убедить г-на Угланова отказаться от такого позора, тем более, в редакцию стали приходить возмущенные письма от атомщиков и работников атомных станций. Угланов поначалу согласился опубликовать все эти отзывы. Материал был подготовлен к печати. Но в последний момент обзор писем "Про атомный реверанс" Угланов снял.
Об оплате. За каждый полосной материал Росатом сегодня платит редакции около 200 тыс. руб. В месяц в "АН" выходит 4 иногда 5 полос. И плюс материалы на сайте. Несложно подсчитать, что редакция получает от Росатома весьма ощутимую прибавку к "жалованью" и за замалчивание острых тем, и за восхваление Кириенко.
В итоге я отказалась участвовать в этой постыдной акции. Этому предшествовала и моя командировка на Калининскую АЭС ( 2 ноября 2011 г.). Я провела на ядерном объекте 4 часа. Сумела встретиться с сотрудниками АЭС и выслушать то, что сегодня происходит на Калининской АЭС. Но Угланов отказался публиковать критический материал. В печать пошла статья (экскурсионного плана) "Форель из озера Песьво". После публикации в редакцию хлынул поток писем от возмущенных атомщиков.
Разговоры с Углановым стали носить очень резкий характер. В конце декабря я с подала заявление об уходе. Угланов передал всю атомную тему некоему А.Беляеву, который пришел из "АиФ", где вел садово-огородную тематику.
Прошу дать оценку действиям главного редактора газеты "Аргументы недели". Почему он, зная об опасной ситуации в атомной отрасли страны, тем не менее, продолжает за деньги (под диктовку Росатома) публиковать хвалебную чушь? Почему не были опубликованы материалы по аварийной ситуации на Калининской АЭС? По опасным (для жизни и здоровья граждан) градирням Ленинградской АЭС? Почему он отклонил материал о поставке фальшивых деталей на Волгодонскую АЭС? Почему газета 5 с половиной лет писала об ущербности атомной отрасли, а сегодня пишет только про достижения и "атомный ренессанс"?
Тут есть еще один вопрос: у большинства ведущих российских изданий сегодня вообще нет отделов расследований. Их закрыли. Но зато эти ведущие российские издания чуть ли не каждый день пишут о великих достижениях ГК"Росатом". И так создают общественное мнение.
В "АН" отдел расследований работал все 5 с половиной лет. И у г-на Угланова в штате работал журналист, который досконально разбирался в том, что творится в лабиринтах Росатома. С апреля 2011 г. этому журналисту было запрещено писать не только острые материалы, но и публиковать статьи, рассказывающие об истинных, прорывных достижениях российских ученых в атомной промышленности. То есть, г-н Угланов перекрыл "кислород" сразу в двух направлениях. Зачем тогда создавалась газета? К тому же — "Социально-аналитическая"?
Надежда Попова, журналист
PS В конце февраля пришло сообщение: на Калининской АЭС остановлен энергоблок, об аварийном состоянии которого я твердила Угланову всю осень 2011 г. Остановка аварийного объекта произошла после того, как я дала интервью интернет-порталу "Особая Буква". Материал "Росатомная реакция" был опубликован 23 февраля. Через день аварийный блок был остановлен. Но он мог быть остановлен раньше, тогда, когда я вернулась из командировки и поставила в известность А.И.Угланова об очень тревожной ситуации на ядерном объекте. Калининская АЭС находится в 280 км от Москвы. Получается, что журналист и редактор Угланов много месяцев кряду подвергал (и подвергает) опасности жизнь и здоровье миллионов россиян?
["Журналист", 22.12.2011, "Детектор лжи для "небожителей": Мы продолжаем рубрику «Резонанс», стартовавшую в 10-ом номере журнала «Журналист». В предыдущих номерах ее гостями были специальный корреспондент «МК», депутат Госдумы РФ А.Хинштейн и главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктов. В этом номере о результативности и резонансности «неудобной» прессы размышляет главный редактор газеты «Аргументы неделi» Андрей Угланов. [...]
— Андрей Иванович, так ли уж неприступны для журналистов отрасли экономики, где крутятся большие деньги?
— Вы знаете, как ни удивительно, что касается Росатома, у нас был целый цикл материалов (автором выступила, в частности, Надежда Попова), — и он продолжается. Но здесь — принципиально иная ситуация. Да, есть пробелы в менеджменте атомной энергетики, есть случаи откровенной коррупции. Одно из громких в этом ряду — задержание в июле 2011 года зама гендиректора Росатома Евгения Евстратова. Много было вопросов по экологически не выверенным плавучим ядерным объектам, которые планировалось пустить в плавание вблизи Камчатки, в цунамиопасной зоне. Но главное — атомную промышленность у нас все-таки не уничтожают, а, наоборот, поддерживают и стараются развивать. Так вот, после наших статей в ведомстве Сергея Кириенко многое делали по укреплению безопасности на уже действующих атомных объектах и подтягивали до надлежащего уровня свои проекты. Но поначалу мы сильно раздражали многих бонз в Росатоме, — нам писали возмущенные письма, но потом отношения налаживались, и мы удовлетворены, что во многом сегодня мы скорее сотрудничаем, нежели конфликтуем. Росатом сам готов предоставить ту или иную информацию, не дожидаясь просьб и запросов. Таким образом, результативность нашей критики привела, с одной стороны, к устранению многих недостатков в отрасли, а с другой — к тому, что мы сами стали писать об определенных достижениях атомщиков. Так, в Белоруссии и в Турции, например, начинается строительство реакторов по замыслу и при прямом участии российских специалистов. — Врезка К.ру]
