В Центризбиркоме не поддерживают инициативу о возвращении порога явки на выборах, поясняя, что введение этой меры при недостаточном количестве пришедших на выборы грозит большими расходами муниципальным бюджетам и повторными выборами, от которых устанут избиратели.
«Я не очень поддерживаю данный проект, - заявил секретарь ЦИК России Николай Конкин. - Когда отменяли порог явки, руководствовались многими причинами, в том числе и тем, что бюджеты будут нести большие расходы, если на выборы придет меньше народу, чем установленный порог явки».
По его словам, особенно тяжелым бременем эта инициатива может стать для сельских поселений, где в случае нехватки избирателей до порога явки не смогут выбрать органы местной власти, но при этом средства на выборы будут затрачены. При этом, однако, Конкин добавил, что хоть и не поддерживает данную инициативу, однако ЦИК будет исполнять любое решение, которое примут законодатели.
Напомним, порог явки избирателей на выборы всех уровней был отменен в 2006-2007 годах. Но накануне доклад экспертов близкого к Кремлю ИСЭПИ, которым руководит бывший замначальника управления внутренней политики администрации президента Дмитрий Бадовский, вызвал дискуссию в обществе.
«Избрание губернаторов при недостаточно высокой активности избирателей препятствует достижению одной из целей возвращения губернаторских выборов - повышению легитимности региональной власти в глазах населения на долгосрочный период», - говорится в докладе. По мнению экспертов ИСЭПИ, порог явки должен составлять 35%.
Первыми на это предложение откликнулись депутаты Госдумы. «Необходимо внимательно и аккуратно подходить к введению порога явки на выборах и всесторонне изучать возможности введения неких порогов», - осторожно заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Тимченко, добавив, что этот вопрос необходимо напрямую увязывать с повышением гражданской ответственности.
Как напомнил Тимченко, в свое время, когда принималось решение об отмене порога явки, учитывался международный опыт. «Расчет был на гражданскую ответственность при участии в выборных кампаниях», - подчеркнул представитель партии власти.
«Нельзя не признать, что проблема явки на выборах в России стоит довольно остро, и ее необходимо решать, - говорит депутат-коммунист Анатолий Локоть. - То, что власть в регионах зачастую выбирается меньшинством избирателей, - это неправильно, поскольку тем самым уменьшается ее авторитет, подрывается доверие людей к принимаемым ею решениям - законам, указам и так далее».
По его мнению, решать данную проблему нужно обязательно в комплексе с другими мерами, совершенствующими всю избирательную систему в стране. «Само по себе возвращение порога явки ничего не даст, кроме разве что постоянной отмены результатов тех или иных выборов, признания их несостоявшимися, - говорит представитель фракции КПРФ. - Необходим целый ряд решений, направленных на реальное обеспечение права выбора граждан, расширение возможностей реализации избирателями своих политических взглядов. Здесь нам не обойтись, к примеру, без возвращения в избирательные бюллетени графы «против всех»».
По мнению вице-президента Молодежного союза юристов РФ Артема Кирьянова, низкая явка всегда работает на победу «партии власти», поскольку «ядерный электорат» партии власти - минимум 15%. «Казалось бы, в связи с этим возвращение порога явки не выгодно. Тем не менее, в случае с выборами губернаторов в действующей конфигурации возвращение порога явки пройдет безболезненно, поскольку законодательство уже учитывает по максимуму интересы власти - через муниципальный барьер и суды мышь не проскочит! Исходя из этого, 35% порога - очередная имитационная инициатива по легитимизации власти. Дорогая и бессмысленная с точки зрения учета интересов граждан», - заявил эксперт «Веку».
«Всеобщее избирательное право - это не только участие граждан в управлении, но легитимность правителя, его возможность опереться на делегированное большинством право, - поясняет «Веку» эксперт по социально-политическому взаимодействию Станислав Корякин. - При этом условием «игры» является то, что правитель должен это большинство убедить, порой преодолевая недоверие. С другой стороны, у всеобщего избирательного права есть и вызовы. Во-первых, пассивность избирателей, которые, получая это право автоматически, относятся к нему безответственно, порой просто не посещая выборы. При наличии порога явки это создает технические проблемы при проведении голосования. Во-вторых, невысокая зрелость общества, нежелание разбираться в проблемах иногда диктуют стремление правителя выхолащивать проблему, сваливаясь в популизм. Игнорирование этих вызовов может превратить всеобщее избирательное право в тормоз и фикцию».
Но в целом введение порога явки, по мнению эксперта, это инструмент и повод для власти и оппозиции более ответственно относиться к формулированию своих позиций для выстраивания реального диалога с обществом. Это такой KPI (ключевой показатель эффективности), который показывает реальное взаимодействие между политическим классом и избирателями. Социологические опросы с этой точки зрения весьма отдаленно показывают ситуацию, отмечает Станислав Корякин.
«В ситуации глобальной нестабильности для руководства страны, лично для главы государства, мне кажется, возврат порога явки был бы прогрессивным шагом, - полагает эксперт. - Иначе сам институт выборов постепенно деградирует в «массовый соцопрос», который не гарантирует системе стабильности. И мне кажется, что в руководстве страны эта проблема оценивается как существенная. Другое дело, что, возможно, требуется свежий взгляд на избирательные цензы. Но это отдельная тема».
