В Госдуму во вторник внесен законопроект, разрешающий регионам определять порядок выборов губернаторов исходя из своей специфики. Группа парламентариев: «единороссы» Михаил Старшинов и Алексей Журавлев, вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев, а также ушедший из «Справедливой России» депутат Леонид Левин предлагают вернуть прежнюю тактику назначения глав регионов, когда победившая партия выдвигает не менее трех кандидатов в губернаторы, президент принимает решение, а местный парламент утверждает.
По слухам, этот документ, несмотря на заявления Владимира Путина о «востребованности» губернаторских выборов, уже одобрен Кремлем. Да и, собственно, 13 декабря на встрече с Советом законодателей президент предложил «пойти навстречу регионам и дать им возможность самим решать - выбирать или назначать». Ранее спикер парламента Северной Осетии Алексей Мачнев пожаловался Путину на то, что, дескать, прямые выборы могут накалить обстановку в республиках.
Более того, авторы законопроекта даже убеждены в том, что с его принятием большинство, если не все субъекты Федерации, якобы захотят вернуться к старой системе - ведь народ устал от политики. Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев, однако, пояснил, что авторы не считают закон возвратом к назначению губернаторов. «Мы с коллегами предложили законопроект, позволяющий регионам самостоятельно решать, каким образом губернатор должен получить свой пост - через прямые выборы или через парламентское назначение. Причем, когда я говорю «назначение», речь идет, по сути, о непрямых выборах с активным участием партий. Повторяю, этот порядок не вводится «декретно» для всех регионов, но предлагается в качестве варианта», - заявил он.
Когда писались поправки, в первую очередь, учитывалась ситуация в национальных республиках, отмечают авторы. Как пояснил Алексей Журавлев, «возможно, первым законом, если он будет принят, воспользуются северокавказские республики; могу сказать, что и моя область (депутат представляет в парламенте Воронежскую область)».
Примечательно, что инициатива «единороссов» идет вразрез с решением лидера партии власти Дмитрия Медведева - ведь, по сути, еще чернила не успели высохнуть на подписанном им (тогда еще президентом) 2 мая текущего года законе о прямых выборах губернаторов. Документ вступил в силу 1 июня 2012 года, а первые выборы глав субъектов РФ состоялись в октябре.
Впрочем, закон о губернаторских выборах установил для кандидатов жесткий «муниципальный фильтр», когда кандидат в губернаторы обязан собрать от 5% до 10% подписей депутатов муниципальных собраний, который большинство оппонентов действующей власти преодолеть не смогли.
В итоге в пяти регионах - Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях - победили действующие губернаторы. В шести - Республике Северная Осетия - Алания, Удмуртской Республике, Краснодарском крае, Пензенской, Саратовской и Сахалинской областях - в региональных парламентах большинство получили депутаты «Единой России».
Некоторые наблюдатели полагают, что прошедшие в октябре прямые выборы губернаторов, несмотря на победу партии власти, все же оставили в Кремле не слишком хорошее впечатление. Вал жалоб на бесконечные нарушения ряда оппозиционных кандидатов и партий, а также заявлений представителей Центризбиркома о необходимости пересмотра «муниципального фильтра», вероятно, и привел к тому, что президент выступил с инициативой пересмотра закона.
Дабы более не накалять обстановку, власть и решила скорректировать законодательство, вернувшись к привычной схеме «назначенцев». С другой стороны, этот шаг должен успокоить местные элиты, которые и без того уже напуганы внезапной борьбой с коррупцией. Многие эксперты добавляют - в некоторых регионах (особенно в Москве и Питере) победа «Единой России» досталась уж слишком непросто (если вообще не «рисовалась» ЦИКом), так что прямые выборы явно не на руку «оправившейся от испуга после Болотной» партии власти.
Как написал один из блогеров: «Надоела эта клоунада! Вот тут мы дадим «выбирать», а вот тут мы будем назначать. А вот тут мы, наверное, дустом посыпем…» Депутаты от КПРФ также отнеслись к документу критически. «Это может привести как к распаду политической системы, так и к распаду страны. Мы считаем, что правила игры должны быть одинаковыми для всех субъектов», - считает глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, по мнению которого причиной внесения законопроекта стали проблемы «Единой России» на региональных выборах.
По мнению вице-президента Молодежного союза юристов РФ Артема Кирьянова, при принятии предлагаемых поправок вполне возможна ситуация, когда в разных субъектах будут разные механизмы выборов глав субъекта - либо прямые, либо через механизм законодательного собрания.
«Считаю, однако, слабой мотивировку принятия поправок якобы в интересах минимизации национальной розни в республиках; за эту мотивировку у нас традиционно прячут желание элит в национальных республиках законсервировать ситуацию без особых вложений труда и ресурсов, - пояснил эксперт «Веку». - Безусловно, легитимность выбранного населением губернатора выше, но возникает вопрос - а зачем нужна эта высокая легитимность региональной власти в вертикально простроенной Федерации? И если данными поправками пытаться снять возможность нарастания сепаратистских настроений - то такая логика может иметь место, хотя лично я не вижу проблемы сепаратизма регионов в среднесрочной перспективе».
Если говорить о реальной электоральной ситуации - модель выборов губернаторов 2012 года практически гарантирует победу кандидата от власти, поэтому предлагаемые поправки вряд ли нацелены именно на облегчение победы кандидатов от партии власти, подчеркивает Кирьянов.
В принципе, это нормальное явление, когда субъекты Федерации сами определяют, откуда у них появляется исполнительная власть: то ли посредством всенародного голосования, то ли избранием ЗС, считает генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.
«Сама идея неплоха. Вопрос в другом, как это все будет реализовано. У нас идей то много достаточно любопытных появляется, но как только начинается их реализация - получается Бог знает что, - пояснил политолог «Веку». - Опасаюсь, что многие главы администраций могут ухватиться за эту идею и начать «нагибать» областные думы: мол, давайте, принимайте решение, что вы меня выбираете, а я вас поддержу, когда будут ваши выборы. Такой взаимный «тяни-толкай» получается».
По словам Хомякова, главное, чтобы власть периодически обновлялась на всех уровнях, тогда будут экономические и социальные перемены. «Вопрос, откуда эта власть появляется, все же технологический. Важно, чтобы ввели жесткие ограничения: вот 10 лет или два срока, например, отгубернаторствовал - до свидания», - подчеркивает эксперт.
«В появлении законопроекта нет ничего удивительного - власть последовательно продолжает политическую контрреформу, пересматривая решения, принятые в ходе «медведевской оттепели», и принимая новые, ужесточающие политический режим в стране, - пояснил «Веку» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов. - Вопрос о губернаторских выборах - центральный в нынешней политической конструкции. Важно понимать, что непосредственное участие Кремля в назначении региональных руководителей, формально закрепленное с 2005 года, - системообразующий элемент «властной вертикали». Именно фактическое назначение губернаторов позволяет верховной власти в ручном режиме управлять страной. Потому что полностью зависимый от Кремля губернатор последовательно встраивает в «вертикаль» всех политических игроков и политические процессы в регионах».
В этом смысле возвращение полноценных губернаторских выборов означает конец «вертикали», чего, понятно, сегодняшние обитатели Кремля допустить не могут, поясняет политолог. По его словам, согласие на губернаторские выборы наряду со свободным партстроительством - две главные уступки, которые сделала Болотной перепугавшаяся протестами на тот момент российская власть. «Но со свободным партстроительством Кремль справился, запретив блоки и наводнив партийное поле десятками спойлеров, оттягивающих голоса у традиционных оппозиционных партий. Наличие админресурса и желание получить поддержку за счет игры на понижение парламентских оппозиционеров - главные причины того, что подавляющее большинство партийных новичков избирают лоялистскую тактику. Не исключено, что власть разрешит и партийные блоки, но успех будет способствовать только пропутинским объединениям», - отмечает Слатинов.
С губернаторскими выборами, по его словам, оказалось сложнее. «Задачу сохранения подконтрольности выборного процесса должны были обеспечивать «муниципальный фильтр» и встроенные в «вертикаль» избиркомы, - напоминает политолог. - В принципе, как показал опыт прошедших пяти губернаторских кампаний, со своей функцией они справились. Но какой ценой! Выборы в Новгородской области, где через фильтр не пропустили ни одного сильного кандидата, ни, тем более, в Брянской и Рязанской областях, где ради победы совершенно непроходных действующих губернаторов пришлось задействовать всю «мощь» избиркомов, никак не могут восприниматься как легитимные. Равно как и их «победители». Иначе говоря, ставленники Кремля победили ценой собственной делегитимации. Могут ли полноценно управлять регионом лидеры, легитимность которых постоянно ставится под сомнение, - вопрос даже для сегодняшнего Кремля риторический».
Поэтому нет ничего удивительного в поиске новых формул, фактически восстанавливающих кремлевское назначение региональных руководителей, но в более легитимной форме, говорит Слатинов. Во внесенном законопроекте есть и еще одна немаловажная деталь - право предлагать кандидатов в губернаторы президенту парламентскими партиями, а не только имеющей большинство в заксобрании. После продолжительного и длящегося до сих пор прессинга для системных оппозиционеров это настоящий утешительный приз, считает эсперт.
«Главная интрига - установит ли Кремль новый порядок прихода к власти региональных начальников в рамках жестких и четко прописанных исключений (для пары-тройки кавказских республик), либо создаст условия для довольно быстрого перехода на новую систему большинства регионов. Судя по явному желанию не допустить обрушения «вертикали», как и ее окончательной делегитимации, последний вариант вполне возможен», - резюмирует Владимир Слатинов.
Но Валерий Хомяков не верит в то, что руководство страны лишь на время возвращало выборы с целью успокоить оппозицию, а теперь стремится повернуть закон вспять. «Власть прекрасно понимает, какой ценой они эти выборы сделали, - согласен с коллегой политолог. - Кто-то меня может убедить в том, что, например, Олег Ковалев (губернатор Рязанской области, победивший на октябрьских выборах с почти 65% голосов избирателей - ред.) получил те проценты, которые у него были? Да нет, конечно, многие знают там ситуацию! Однако, думаю, что попытки «отмотать пленку» назад, вернувшись к назначениям повсеместно, не пойдут на пользу ни федеральной, ни региональной власти. Протест вскоре дойдет и до регионов. Так что если у кого-то теплится надежда, что можно начать все по новой, и народ спит - это очень опасное заблуждение!»
