Опубликованный на первой рабочей неделе января рейтинг социально-экономической устойчивости российских регионов был подготовлен на основании декабрьских событий. Специалисты «Петербургской политики» отнесли в группу субъектов федерации, стабильное положение которых не вызывает сомнений, две республики – Мордовию и Татарстан, два автономных округа – Ямало-Ненецкий и Чукотский, а также 6 областей, в том числе Ленинградскую, Тюменскую и Белгородскую. Все эти регионы получили от 8 до 8,3 баллов из 10 возможных.
В противоположной части рейтинга оказалось сразу 15 субъектов федерации. Все они получили до 5 баллов. Эксперты традиционно отнесли к проблемным группу северокавказских республик – Ингушетию, Дагестан, Северную Осетию и Кабардино-Балкарию. Привычным стало присутствие в нижней части списка Бурятии, Коми и Карелии. Проблемной специалисты также назвали ситуацию в Забайкалье, Приморье и Пермском крае, Иркутской, Новосибирской, Калининградской и других областях. Среди тех, кто в подвале рейтинга пока не оказался, но ощутимо сдал позиции, - Хакасия, которая потеряла сразу 0,4 балла.
Руководитель «Петербургской политики» Михаил Виноградов поясняет, ухудшение позиций Хакасии, как и Приморья, которое также потеряло 0,4 балла, стало следствием коррупционных скандалов и политической слабости губернаторов. В Приморье под стражей оказались заместитель главы региона и его подручные, а в Хакасии – руководитель губернаторской администрации. Причем в Приморском крае произошел кардинальный разворот ситуации – арест градоначальника Владивостока Игоря Пушкарева летом прошлого года рассматривался как усиление позиций губернатора Владимира Миклушевского. Теперь члены его команды стали фигурантами уголовных дел по коррупционным статьям.
Что касается Иркутской области, рейтинг которой упал на 0,3 балла, то эта ситуация объясняется массовым отравлением жителей региона спиртосодержащим косметическим средством «Боярышник». Но, предупреждает Виноградов, тревожным симптомом является переход трагедии с «Боярышником» в политическую плоскость – контрольно-надзорные органы соревнуются в вариантах радикального решения проблемы, в то время как анализ проблемы по существу выполнен не был.
