По случаю этого скромного и скорбного для проигравших праздника КПРФ обнародовала, как выразились ее представители, «сенсационные итоги опроса общественного мнения, который провела в 2005 году пропрезидентская аналитическая структура — ФОМ». Чтобы результаты данного опроса выглядели более впечатляющими, коммунисты отмечают, что «эту организацию не заподозришь в симпатиях к коммунистам и Г.А. Зюганову». Из чего следует, что результаты социологического исследования исключительно достоверны. Изучив бумаги недружественной организации, КПРФ заключила, что ныне «страна сожалеет о том, что в 1996 году Президентом не стал Зюганов». Даже нынешняя молодежь, не голосовавшая в 1996 году, отдала бы предпочтение Г.А.Зюганову/.
Итак, о самом исследовании. Опрос населения проводился в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 1-2 июля 2006 г., 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Респондентам старше 27 лет был задан открытый вопрос: «Что Вам в первую очередь вспоминается, когда Вы слышите о президентских выборах 1996 года в России?». Выяснилось, что какие-либо значимые воспоминания, связанные с этой кампанией, сохранились примерно у трети россиян: остальные либо признались, что вспомнить ничего не могут, либо затруднились с ответом, а некоторые (3% опрошенных) упомянули события других лет (гибель подлодки «Курск», первые выборы Президента России, дефолт, появление на политической арене В. Путина).
Не утратившие памяти о 1996 годе говорят об этом времени преимущественно плохо: 20% респондентов ( «грязные выборы»; «денег много истратили, чтобы Ельцина протолкнуть»; «мало приятного, так как верили в Ельцина, думали, что-то в корне изменится в нашей жизни, в жизни страны — а что получили?»; «обливали грязью коммунистическую партию»; «Ельцин мне не нравился никогда, мне за него всегда было стыдно, за его поступки»; «Ельцин пьяный»; «зло брало за Ельцина». Менее четверти высказываний (6% по выборке в целом) составили нейтрально-описательные суждения ( «выбирали Ельцина на второй срок»; «голосовал за Ельцина»; «дебаты, прямые трансляции, агитация»; «лозунги»; «митинги»; «когда Ельцина выбирали, пришли, проголосовали, ушли, я в комиссии была»). Столько же (6%) реплик, в которых звучат те или иные позитивные ассоциации ( «был душевный подъем, надеялись на лучшее»; «всеобщий подъем политической сознательности»; «люди активно голосовали»; «патриотический подъем»; «повышение пенсий Ельциным, в то время пенсию повышали на больший процент, чем сейчас»; «была радость от выборов»).
Исследователи попросили респондентов вспомнить, как они проголосовали во втором, решающем туре выборов 1996 года. 28% опрошенных сказали, что голосовали тогда за Б. Ельцина, 18% — что отдали голоса за Г. Зюганова, 8%, по их словам, голосовали против обоих кандидатов. (Напомним, что официальные данные ЦИК — 53% за Б. Ельцина, 40% за Г. Зюганова — рассчитывались от числа людей, принявших участие в голосовании).
Исследователи на всякий случай отметили, что ответы респондентов по многим причинам нельзя рассматривать как отражение реального голосования — они скорее служат «точкой отсчета» в рамках данного опроса. Если бы россиянам сегодня представился шанс проголосовать во втором туре президентских выборов-1996, многие из респондентов, как они говорят, сделали бы другой выбор: за Б. Ельцина отдали бы голоса 16% опрошенных, в то время как за Г. Зюганова — 28%. То есть расклад сил был бы прямо противоположным тому, который получился 10 лет назад. Обращает на себя внимание тот факт, что при таком выборе каждый четвертый респондент сегодня проголосовал бы против обоих кандидатов. Если сторонники Г. Зюганова в большинстве своем (83%) подтвердили выбор десятилетней давности, то среди тех, кто голосовал в 1996 году за Б. Ельцина, такой последовательности не наблюдается.
Большинство проголосовавших в 1996 году за Б. Ельцина сегодня проголосовали бы иначе, но все же лишь 15% из них отдали бы голоса его противнику. А вот среди тех, кто в 1996 году не пошел на выборы, и тех, кто не смог сегодня вспомнить, за кого голосовал тогда, лидер коммунистов в этой гипотетической ситуации получил бы гораздо большую поддержку, чем первый Президент России.
Но удивительно другое, отмечают исследователи. Респондентам, которые в 1996 году по возрасту не могли участвовать в выборах (это те, кому от 18 до 27 лет), вопрос «За кого Вы проголосовали во втором туре президентских выборов 3 июля 1996 года?», разумеется, не задавался. Отвечая, как бы они голосовали, если бы им представился шанс участвовать во втором туре выборов 1996 года, эти респонденты чуть чаще отвечают, что отдали бы голоса Г. Зюганову, чем Б. Ельцину (17 против 16%). В целом по стране 29% опрошенных считают, что приход к власти Г. Зюганова принес бы России больше пользы, 21% полагают, что это было бы худшим вариантом. Половина респондентов затруднились с ответом. Мнения тех, кто в 1996 году не принял участия в голосовании (как добровольно, так по молодости лет), в данном вопросе разделились поровну.
Опять же отметим, что среди самых молодых россиян — в возрасте от 18 до 27 лет — каждый пятый считает, что для России было бы хуже, если бы лидер КПРФ возглавил страну в 1996 году, и столько же — что такой исход выборов принес бы ей больше пользы.
