Последние обвиняют КГИОП в «строительном лоббизме», подразумевающем желание застроить исторический центр города многоэтажками и торговыми центрами.
Ситуация с объектами культурного наследия стала настолько подозрительной, что ею заинтересовались в СКР, а в город даже лично приезжал глава ведомства Александр Бастрыкин. Поводом стал снос флигелей особняка Салтыковой 1845 года постройки. Первой информация об этом появилась в градозащитных пабликах.
Этот особняк в 2020 году был передан ООО «Северной земельной компании» для приспособления под современное использование. Инвестор собирался за четыре года провести там реставрационные работы и создать гостиницу с 44 номерами. Здание передавалось с условием восстановления его архитектурного облика: лепнины, каминов, лестниц и других элементов. Вложения в проект равнялись 950 млн рублей. Однако градозащитники так и не смогли найти каких-либо разрешений на демонтаж флигелей и предположили, что он ведется незаконно.
Несмотря на то, что здание фактически разбирали по кирпичику и аккуратно вывозили на тачках, чтобы не привлекать внимания, история все же получила огласку. На месте происшествия сразу же оказались активисты, которые даже пострадали от рук находящихся на стройплощадке рабочих.
Только после вмешательства Бастрыкина суд запретил «Северной земельной компании» проводить работы в особняке. Кроме того, повторно было возбуждено уголовное дело по факту сноса. Предыдущее было отклонено, так как зампрокурора Петербурга никаких нарушений в работах не увидел. Теперь в этой и других подобных историях начнут разбираться федеральные следователи. А историй сноса в северной столице немало.
Например, начиная с прошлого года, в городе были ликвидированы здания бани на Гаванской улице, снесен производственный корпус пивоваренного завода «Вена», трехэтажное здание Невского завода, здание Товарищества автомобильно-омнибусного сообщения 1908 года, дом начала XX века в Урюпинском переулке. Что касается последнего, то в Смольном даже признали, что снос начался незаконно, но почему-то не остановили работы. На Обводном канале исчезло общежитие 1930-х годов постройки в стиле конструктивизм, а в Парголово – усадебный дом на Приозерском шоссе.
Повлиять на ситуацию мог бы Совет по сохранению культурного наследия при правительстве города. Цель этого объединения звучит как «повышение эффективности принятия решения в области сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия». Однако правительство не разрешает Совету собираться чаще раза в год. Его участники предлагали восстановить регулярные заседания, чтобы обсудить несколько животрепещущих вопросов, например, судьбу разрушающегося завода «Красный треугольник» и здания ВННИБа, на месте которого хотят построить ЖК. Но вице-губернатор Николай Линченко категорично заявил, что надобности в обсуждении нет.
Такое же мнение у Смольного было и относительно Конюшенного ведомства. Правда тогда обсуждение почему-то посчитали преждевременным, хотя объект много лет стоит без ремонта, а его конструкции постепенно приходят в негодность. В ответ на депутатский запрос в правительстве ответили, что вопрос об оптимальном использовании здания имеет смысл рассматривать только после определения стоимости самих работ.
Фото: https://news.myseldon.com/
Интерес к этому зданию не раз проявляли инвесторы, а в 2019 году даже было подготовлено несколько архитектурных проектов. Эксперты не раз говорили, что такому памятнику архитектуры нужен опытный инвестор с достаточным объемом средств, который бы мог воссоздать прежний облик памятника без потерь. Но Смольный поступил по-своему – передал объект московской компании ООО «Бахчасарай», чьим основным видом деятельности является торговля.
Отказались в правительстве Петербурга обсуждать и судьбу Апраксина двора. В прошлом году чиновники проигнорировали встречу с бизнесменами, собственниками и представителями инвестора, готового вложиться в реставрацию архитектурного комплекса. На сегодня у комплекса есть инвестор – КЦ «Питер», соинвестор – компания Glorax, и проект, подготовленный «Судией 44» и одобренный Советом по сохранению культурного наследия. Но инвестор не может начать работы, так как власти не вносят необходимые для этого изменения в ряд законов. Таким образом, два крупных объекта культурного наследия до сих пор не имеют понятного плана развития. В первом случае проект все еще не обнародован новым инвестором, а во втором – он есть, но его не дают реализовать.
