Срочное повышение пенсионного возраста: что нас ждет в ближайшие годы

Срочное повышение пенсионного возраста: что нас ждет в ближайшие годы
Фото: http://8estate.ru/
В правительстве утверждают, что действующая ныне солидарная система, заставляющая работающее население наполнять бюджет на обеспечение пенсионеров, не имеет права на существование.

Стоило только завершиться выборам президента России, как вопрос о повышении пенсионного возраста в стране сразу же всплыл на поверхность. Нужно ли объяснять, по какой причине вплоть до середины мая эта тема неизменно пребывала в списке запрещенных для обсуждения на официальном уровне. Теперь же и руки наружу. Новый кабинет министров может отказаться от попыток выкручиваться, рассказывая общественности о «достойной старости за собственный счет» или об «индивидуальном капитале для пенсии», эвфемизмам здесь места больше нет – пришло время «непопулярных» реформ.

К слову, на роль ответственного за все эти непопулярные решения избран, кто бы мог подумать, Дмитрий Анатолиевич Медведев. Новый старый премьер уже успел пообещать внести на рассмотрение парламента проект закона об изменениях в пенсионной системе, причем, сделать это глава кабмина обещает в самый сжатый срок. Если обратить внимание на бешеный темп консультаций правительства по этому поводу, можно прийти к выводу, что закрыть столь щепетильный вопрос власти планируют уже на весенней сессии Государственной думы, проще говоря, до середины лета. Более того, «злые языки» поговаривают, что первое изменение в пенсионном возрасте россияне могут ожидать еще до конца следующего года.

Население резко против

Реклама на веке

Как пишет РБК со ссылкой на собственные источники, сейчас в высоких кабинетах рассматривают две основные конфигурации калибровки пенсионной системы страны, за принятие которых борются Минтруда и Минфин. Сценарии, в целом, почти схожие. К примеру, оба они предлагают повысить возрастную планку для мужчин до 65 лет. Разница в повинности к работе для женского населения страны – 65 лет или 63 года.

Аргументация сторонников таких изменений довольно проста и уже неоднократно озвучивалась публично. Простыми словами, они утверждают, что действующая ныне солидарная система, заставляющая работающее население наполнять бюджет на обеспечение пенсионеров, не имеет права на существование, тем более, в такой небогатой стране, как Россия. Рискнем предположить, что вложить россиянам в головы столь непопулярную мысль будет более чем сложно, тем более, как показывают последние социальные опросы, около 88% граждан выступают резко против указанной реформы.

Медведев же в ответ на это утверждает, что действующая норма выхода на пенсию была принята еще в тридцатых годах, когда продолжительность жизни по стране составляла порядка сорока лет. Теперь же, утверждает премьер, продолжительность жизни россиян выросла до 70 и более лет. В целом и общем, Дмитрий Анатолиевич рассуждает верно, но он забыл о том, что во времена СССР шестидесятых, когда данный возрастной пенсионный ценз даже не обсуждался, продолжительность жизни в РСФСР была примерно такой же – порядка 69 лет. Не стоит забывать и о том, что по состоянию на 2018 год население России в среднем живет на 10 лет меньше граждан развитых стран, получая при этом пенсии, которые отстают от пенсионных выплат в тех самых развитых странах в пять, а то и в десять раз. Разумеется, в меньшую сторону.

Голые цифры

Как бы там ни было, но без повышения пенсионного возраста в стране решить образовавшиеся в системе проблемы не удастся. К примеру, если на заре шестидесятых на каждого пенсионера приходилось в среднем 4,8 работников, с доходов которых высчитывались страховые взносы, то сейчас на одного пенсионера приходится всего 2,16 работника. Эксперты считают, что уже в ближайшие 10-12 лет соотношение занятых и пенсионеров в России станет 1 к 1. Как итог, пенсионный фонд уже сегодня имеет гигантскую дыру – в нынешнем году трансферт из государственной казны составит порядка 3 350 000 000 рублей.

В начале нулевых российским властям удалось немного повысить социальные выплаты и даже зафиксировать положение дел в его текущем состоянии, что стало возможным благодаря хорошей демографии и экономическому росту. Но уже сейчас от того приятного благополучного времени не осталось никаких следов: рынок труда заполнен малочисленным поколением девяностых, число трудоспособных граждан постоянно сокращается, фонд заработной платы замер в позе и отказывается расти. Все эти изменения и выступили в качестве драйверов заметной деградации пенсионной системы. Напомним, по состоянию на данный момент пенсионные накопления граждан заморожены, с позапрошлого года власти отказались от индексации выплат работающих пенсионеров, а в отношении других индексация ведется какими-то хитрыми схемами, граничащими с мошенничеством. Проше говоря, не согласиться с утверждением кабмина о том, что решение нужно принимать здесь и сейчас, мы просто не можем.

Беднеем и работаем до гроба

Проблема лишь в том, насколько правительству удастся в этом деле лавировать между рисками и избегать нарастания социальной напряженности на фоне более чем непопулярных реформ.

Так, повышение возрастного лимита на пять лет позволит примерно на 30% сократить количество граждан пенсионного возраста, которые нагружают бюджет. Вот только число пенсионеров, находящихся за чертой бедности может резко увеличиться. При средней пенсии в 14 тысяч, количество семей, которые уже сегодня балансируют на грани личного финансового краха, давно находится на критическом пределе. Лишившись и этих «копеек», данная категория граждан станет еще многочисленней.

Не стоит забывать и о том, что далеко не каждый россиянин в возрасте 60 и более лет сможет обеспечить себя работой. Как ни крути, но проблемы со здоровьем в столь почтенном возрасте, а также возрастную дискриминацию, которой не брезгуют многие работодатели, да и прямую конкуренцию с молодыми специалистами никто не отменял. Наконец, уже сегодня наблюдается столь печальная ситуация, при которой почти треть российских мужчин вообще не доживают до шестидесяти. Реформа же подарит России целую армию людей, работающих буквально до гроба.

Чем подсластить «пилюлю»

Попытки как-то сгладить не надвигающийся, а уже имеющийся всенародный гнев, конечно же, будут предприняты. К примеру, некоторые именитые государственные деятели уже поспешили набрать баллов лояльности. Так, спикер Совфеда Валентина Матвиенко накануне выступила с предложением «размазать» реформу и повышать пенсионный возраст не сразу, а течение десяти лет, увеличивая возрастной ценз не более чем на 6 месяцев в год. При этом, Валентина Ивановна даже не подвергает сомнению вопрос о том, что реформа нужна.

«Вопрос об увеличении пенсионного возраста стоит на повестке дня, он сегодня актуален. Пенсионный возраст уже повышен во всех европейских государствах, во всех странах СНГ, в стороне остается только Россия. При этом важно успокоить людей и объяснить им, что пенсионный возраст будет повышаться не приказом и не указом, который скажет, что с января следующего года все должны выходить на пенсию в 60 или 65 лет», - уточнила Матвиенко.

По словам Валентины Ивановны, политизировать эту тему не стоит.

«Следует исходить из социальной логики, экономической ситуации и простой разумности, в конце концов. Нынешняя пенсия установлена еще в тридцатых годах, а ведь с того времени в жизни российского населения было немало перемен», - подытожила она.

С куда более значимым предложением выступил Алексей Кудрин и его Центр стратегических разработок - там предлагают сохранить россиянам возможность выйти на пенсию пораньше, но предложить при этом минимальное бюджетное обеспечение, а также вводить дополнительные стимулы для граждан, которые выразят желание работать дольше. В ЦСР Кудрина, правда, явно не договаривают или просто забывают о том, что реформа может принести массу других неприятных сюрпризов. К примеру, увеличение размера страховых взносов, увеличение минимального стажа для выхода на пенсию, более того, работающие пенсионеры вообще могут лишиться страховой пенсии.

Модель пенсионной реформы в ближайшие дни будет обсуждаться еще активней, и не исключено, что она действительно получит ряд механизмов, которые позволят подсластить горечь грядущих изменений и избежать народного гнева. Вот только взвешенную реформу в интересах граждан нужно было инициировать еще в начале нулевых, не доводя до того состояния, в котором реформа становится лишь слабой попыткой избежать еще больших проблем.

Реклама на веке
Кабмин обновится, но в нем знакомые все лица Российский ВМФ страдает от недостроя
Нецензурные и противоречащие законодательству РФ комментарии удаляются
  • Маргарита Малькова
    ну и пусть минимальный стаж увеличат, а то получается игра в одни ворота кто-то уже 30 лет отработал а кто-то и 15 не может наскрести, почему всех по одной шкале? И правильно смотреть надо стаж и суммы взносов, отработал 30 лет заработал 150 баллов иди на пенсию, не имеешь стажа и определенное количество баллов (по минималке при черной з/п работал), иди дорабатывай до 65 лет. Мало того у 30% населения 70-80-гг рождения вообще нет стажа. У кого нет 15 лет стажа вообще не давать пенсию, пусть дети содержат.
  • Вера Мур (Драгунова)
    вот че врет то Медведев ? в 60 годах жили до 40 лет?у меня 2 бабушки 2 с 1911 и 1913.... в это время им было как раз под сорок! по его словам помереть должны! а 1 родила в 43..... и прожила да 80 лет! так что пусть не гонит ! А папа с 39г.... в 57 лет , умер... даже не дожил до пенсии о которой так мечтал....
  • Татьяна Ширяева (Ткаченко)
    Слишком много тех, кто пенсию не заработал , но получает. То что он получает минимальную , дела не меняет , ведь у нас средняя не намного больше. Считаю , что пенсия должна быть заработана! А если нет , то человек от государства должен получать пособие , но не пенсию. Пособие должно быть значительно меньше минимальной пенсии. Вот тогда укрывать свою зарплату от налогов никто не станет! =======================
  • Людмила Аввакумова
    Уважаемое правительство Вы бы лучше зарплату депутатам урезали,а не пенсионный возраст прибавляли .Смотришь и деньги в казне бы появились. Зато всем помогаем ,а старики на хлебе и воде живут.