Именно таким образом можно расценить публикацию списка имен народных избранников, в диссертациях которых были обнаружены массовые заимствования из других источников.
На сайте Общества научных работников было опубликовано открытое письмо, где ученые открытым текстом потребовали отставки парламентарием, которые использовавших плагиат в своих диссертациях. К слову, сам плагиат в депутатских научных работах был найден при помощи сетевого ресурса "Диссернет".
Ученые заявляют, что, по меньшей мере, 25 из 344 проголосовавших за принятие законопроекта во втором чтении депутатов Государственной Думы, согласно их обоснованным подозрениям, при написании свои диссертаций сочли возможным допустить серьезные нарушения академической этики.
Ниже приводится список парламентарием, по поводу которых, убеждены ученые, есть все основания предполагать, что те использовали в своих диссертациях ряд существенных некорректных заимствований. Кроме того, ученые утверждают, что во многих случаях мог быть совершен подлог документов относительно научных публикаций, а сами диссертационные работы могли быть сфальсифицированы.
В письме обозначены все 25 "проштрафившихся" народных избранников, а их научным трудам - дана краткая, но емкая характеристика. По данным Российского Общества научных работников, львиная часть единоросса Владимира Бурматова является чистым плагиатом. Ученые отмечают, что в его работе были заимствованы 100 страниц диссертации Драгунова А. В. 2004 года, при этом депутат не гнушался также использовать тексты и других авторов. Интересно, что диссертация главы комитета по безопасности Владимира Васильева, также практически полностью соответствует тексту диссертации депутата Государственной Думы РФ Абельцева С. Н., которую тот написал в 2000 году.
Инициативная группы ОНР заявляет, что считает категорически неприемлемым, чтобы в решении судьбы Российской академии наук принимали участие депутаты Государственной Думы, фальсифицировавшие свои работы на получение научной степени. Само обращение от мужей науки находиться в открытом доступе для подписания его их коллегами. В данный момент под ним подписалось уже 400 человек, среди которых насчитываются 154 доктора наук, 13 членов-корреспондентов Российской академии наук и четыре академика.
Идеолог проекта "Диссернет" Андрей Ростовцев, являющийся одним из авторов письма, рассказал в интервью "Коммерсанту", что в их исследование не были включены "старые" работы - те, которые были защищены в 1980-х. Ростовцев добавил, что депутаты из Коммунистической партии намеренно не были добавлены в список, поскольку голосовали против реформы Российской академии наук.
Зато упомянутый в открытом обращение Российского Общества научных работников парламентарий от "Единой России" Бурматов называет данное письмо одновременно "нелепицей", "недальновидным заявлением" и "попыткой мелкого шантажа". Он говорит, что на данный момент депутаты договорились о возвращении законопроекта во второе чтение, но этот факт не имеет отношения к посланию от ученых. По словам депутата, у парламентариев на протяжении всего лета шли ожесточенные дискуссии относительно реформы Российской академии наук, ради чего народные избранники даже пожертвовали собственными отпусками. "А те, кто летом отдыхал, сейчас пишут какие-то письма", - добавил ославленный депутат..
Глава комиссии по этике Александр Дегтярев в свою очередь сказал, что официальное обращение от граждан вполне может стать поводом для проведения разбирательства. Одновременно с этим он отметил, что даже признание наличия заимствования в депутатских диссертациях никак не отразиться на судьбах парламентариев. После детального изучения нормативов Дегтярев пришел к выводу, что подобные вопросы не имеют никакого отношения к депутатской деятельности. "Возможно только какое-то этическое осуждение", - добавил глава комиссии.
Глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов в интервью РИА "Новости" заявил, что в данный момент действует установленный законом срок лишения степеней - не более трех лет с момента присвоения ученого звания. Он подчеркнул, что все вопросы, находящиеся за пределами установленного срока, также находятся вне компетенции ВАК. "Мы даже не имеем права рассматривать и принимать никаких решений… Вопросами за пределами трех лет должно заниматься научное сообщество", - заявил Филиппов.
Он особо отметил, что существует принятая процедура анализа диссертационных работ. Такие вопросы, по убеждению главы ВАК, должно рассматриваться специальным экспертным сообществом, поскольку даже Высшая аттестационная комиссия по получении документов отправляет эти материалы для получения заключения диссовета по месту защиты диссертационной работы, и только после этого происходит рассмотрение материалов на экспертном совете ВАК. "Все, что находится свыше трех лет, это дело репетиционной ответственности, поскольку понятие "научная недобросовестность" в моральном плане срока давности не имеет", - считает Филиппов.
Кроме того он напомнил, что в ближайшее время выйдет проект постановления правительства Российской Федерации, который увеличит срок давности по перепроверке работ до десяти лет.
